“HPB Bankomat” (34): Zlouporabe Mladena Bajića, Dinka Cvitana i Sani Ljubičić te vještaka USKOK-a Blaževića i Krkleca

Širi dalje

Maxportal je godinama pratio maratonsko suđenje pred Županijskim sudom u Zagrebu u predmetu USKOK-a tzv. “HPB BANKOMAT” koji je nakon više od 14 godina trajanja okončan oslobađajućom presudom za sve optužene u tom predmetu.

Maxportal je u proteklim godinama nazočio na brojnim raspravama tog najdužeg maratonskog predmeta USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ pa tako i na iznošenju obrane i završene riječi optuženih te i izricanju presude dana 4. svibnja 2023 godine.

Objavljeni su i video zapisi sa završne riječi Slavena Čolaka kao jednog od optuženih u tom kaznenom postupku, a u kojoj završnoj riječi su i svi nazočni mediji (a nazočni su bili gotovo svi) imali priliku i javno te neposredno pred Županijskim sudom u Zagrebu saznati za mnogobrojne teške oblike zlouporaba i nezakonitosti počinjenih od strane Državnog odvjetništva i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba u svim fazama postupka tzv. „HPB Bankomat“, i u fazi predistražnih radnji, i u fazi istrage, i u fazi podnošenja optužnice, i pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, i pred raspravnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu.

Maxportal će u ovom serijalu od 100 nastavaka objaviti više od 100 teških oblika prijavljenih i dokumentiranih zlouporaba i nezakonitosti počinjenih tijekom razdoblja prosinac 2009. godine – 2024. godine od strane državnih i pravosudnih tijela i institucija te njihovih odgovornih osoba

Njihovim (ne)radom je onemogućena realizacija projekta Fantasyland Šmidhen te godinama nezakonito vršen progon neviđenih razmjera nad Slavenom Čolakom i grupacijom Fantasyland iz Samobora u kojim su sudjelovali Državno odvjetništvo RH, USKOK, ŽDO Zagreb i MUP te njihove odgovorne službene osobe ( Sani Ljubičić, Saša Manojlović i dr.), Hrvatski fond za privatizaciju (HFP), Agencija za upravljanje državnom imovinom (AUDIO) i Centar za restrukturiranje i prodaju (CERP) kao pravni slijednik HFP-a i AUDIO te njihove odgovorne osobe (Vedran Duvnjak – predsjednik HFP-a i ravnatelj AUDIO, Dubravka Jakić Maurman – pravna služba HFP-a i dr.), Hrvatska poštanska banka d.d. te njene odgovorne osobe (Čedo Maletić – predsjednik uprave HPB d.d. i dr.), itd.

Pogledajte video zapise sa završne riječi Slavena Čolaka u predmetu tzv. „HPB Bankomat.

U ovom izdanju serijala od 100 nastavaka objavljujemo više od 20 top video zapisa sa svjedočenja Bajićevih i Cvitanovih vještaka u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ na kojima su evidentirane brojne zlouporabe i nezakonitosti DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba (Mladen Bajić, Dinko Cvitan, Sani Ljubičić, Saša Manojlović i dr.) te zlouporabe i nezakonitosti splitskih vještaka USKOK-a Ante Blaževića i Vladimira Krkleca.

DINKO CVITAN 2018. LAGAO PRED HRVATSKIM SABOROM DA JE SANI LJUBIČIĆ DOBILA DRŽAVNOODVJETNIČKU NAGRADU ZA PREDMET TZV. „HPB BANKOMAT“ PA TAKO U TIJEKU POSTUPKA VRŠIO NEDOPUŠTEN PRITISAK NA PRAVOSUĐE

Nakon što je zastupnik Živog zida Ivan Vilibor Sinčić u travnju 2018.g. pred Hrvatskim saborom javno prozvao Sani Ljubičić za brojne zlouporabe i nezakonitosti te prozvao Državno odvjetništvo i Ministarstvo pravosuđa koji su se oglušili provesti nadzor i sankcionirati prijavljeno nezakonito postupanje Sani Ljubičić, Dinko Cvitan je s pozicije glavnog državnog odvjetnika pred Hrvatskim saborom dana 18.04.2018.g. (neposredno pred izglasavanje novog mandata glavnog državnog odvjetnika u svibnju 2018.g.) iznosio neistine i obmanjivao hrvatsku javnost i saborske zastupnike.

Cvitan je sa saborske govornice rekao da je Sani Ljubičić primila državnoodvjetničku nagradu za optužnicu u slučaju Hrvatske poštanske banke d.d. tzv. „HPB Bankomat“ vršeći na taj način kao tadašnji glavni državni odvjetnik nedopušten pritisak na pravosuđe vezano za predmet u tijeku, a sve to unatoč činjenici da Sani Ljubičić

nikada nije dobila državnoodvjetničku nagradu za predmet tzv. „HPB Bankomat“ što je i službeno potvrdilo samo Državno odvjetništvo RH na upit Maxportala.

Pogledajte video zapis: „HPB Bankomat – Glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan lagao pred Hrvatskim saborom i javnosti odgovarajući na zastupničko pitanje Ivana Vilibora Sinčića“

MLADEN BAJIĆ ANGAŽIRAO VJEŠTAKE VLADIMIRA KRKLECA I ANTU BLAŽEVIĆA KOJI JE OBNAŠAO DUŽNOST PREDSJEDNIKA UPRAVE BANKE SPLITSKO DALMATINSKE KOJA SE NALAZI U SUVLASNIŠTVU NJEGOVA SUPRUGE ECIJE BAJIĆ KULJIŠ

Mladen Bajić kao glavni državni odvjetnik angažirao je u siječnju 2010. godine vještake iz Splita Vladimira Krkleca i Antu Blaževića za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“, a kao što je to u svom svjedočenju 2016. godine pred Županijskim sudom u Zagrebu potvrdio i sam vještak Ante Blažević.

Inače, Ante Blažević je u vrijeme kada je 2010. godine angažiran za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ pa sve do 2014. godine obnašao dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se tada tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa sve do 2014. godine nalazila u suvlasništvu Ecije Bajić Kuljiš, supruge tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića.

Upravo ta okolnost da je vještak Ante Blažević kao predsjednik uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se tada tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa sve do 2014. godine nalazila u suvlasništvu Ecije Bajić Kuljiš, supruge tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, predstavlja višestruki sukob interesa te okolnost zbog koje je financijsko – knjigovodstveno vještačenje u kojem je u izradi sudjelovao Ante Blažević predstavlja nezakonit dokaz.

Vještak USKOK-a Vladimir Krklec je u svom svjedočenju pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine potvrdio da je vještak Ante Blažević zajedno sa njim sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“.

I iz rješenja Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske posl. br. I Kž-201/2021-5 od 15. rujna 2021.g. koje je donijeto u predmetu „Agrokor“ jasno proizlazi da je ne samo zakonom već i sudskom praksom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske meritorno odlučeno da sukob interesa predstavlja okolnost iz koje posljedično proizlazi nezakonitost dokaza, a prema doktrini „plodova otrovne voćke“, i svi ostali dokazi proizašli iz rada vještaka Ante Blaževića koji je bio u sukobu interesa sukladno zakonu predstavljaju nezakonit dokaz.

Kako bi USKOK od optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu pod predsjedanjem suca Ivana Turudića ( a koje vijeće je tijekom 2010.-2012. odlučivalo o optužnici USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“) prikrio višestruki sukob interesa Mladena Bajića i vještaka Ante Blaževića koji je zajedno sa vještakom Vladimirom Krklecom sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“, tužiteljica Sani Ljubičić je tijekom razdoblja 2010. godine pa sve do 2016. godine sakrivala od suda i optuženih financijsko-knjigovodstveno vještačenje Ante Blaževića za margin kredite iz svibnja 2010. godine koje je izrađeno po istražnom nalogu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 od 25.01.2010. godine, upravo identično kao što je po tom istom istražnom nalogu USKOK-a izrađeno i financijsko-knjigovodstveno vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“.

Takvim nezakonitim postupanjem USKOK-a i tužiteljice Sani Ljubičić više od 6 godina prikrivan je sukob interesa vještaka Ante Blaževića koji je zajedno sa vještakom Vladimirom Krklecom sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“, a što je potvrdio i sam vještak Vladimir Krklec u svom svjedočenju pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine istaknuvši pred sudom kako je vještak Ante Blažević zajedno s njim sudjelovao u izradi vještačenja za sve kreditne plasmane izuzev za tvrtku MINI PARKS.

Također, takvim nezakonitim postupanjem USKOK-a i tužiteljice Sani Ljubičić više od 6 godina prikrivan je i sukob interesa Mladena Bajića koji je u siječnju 2010. godine kao glavni državni odvjetnik angažirao vještaka Antu Blaževića za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“, iako mu je bilo poznato da je Ante Blažević istovremeno obnašao dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se nalazi u suvlasništvu njegove supruge Ecije Bajić Kuljiš.

Na upit obrana optuženih, vještak Vladimir Krklec je u svom svjedočenju pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine čak i potvrdio da je u više navrata sa službenim automobilom Državnog odvjetništva iz Splita dolazio na konzultacije kod glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića i ravnatelja USKOK-a Dinka Cvitana, a što također i više nego dovoljno govori o nezakonitom postupanju DORH-a i njegovih službenih osoba te očitoj sprezi Mladena Bajića i Dinka Cvitana sa splitskim vještacima Antom Blaževićem i Vladimirom Krklecom kojem je USKOK i zamjenica ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić platila izradu vještačenja po cijeni satnice rada 11 puta većoj od propisane čime je državni proračun oštećen za više stotina tisuća kuna.

Tako je tužiteljica Sani Ljubičić sakrila financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite te Županijskom sudu u Zagrebu u više navrata tijekom razdoblja 2010.g. – 2012.g. podnosila optužnice tzv. „HPB Bankomat“ temeljem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine, a sve kako bi pred optužnim vijećem suda zatajila očiti sukob interesa vještaka Ante Blaževića koji je u vrijeme izrade vještačenja 2010. godine istovremeno obnašao dužnost predsjednika uprave Banke koja se nalazila u suvlasništvu Bajićeve supruge gđe. Ecije Bajić Kuljiš.

Takvim nezakonitim postupanjem tužiteljice Sani Ljubičić optužnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu zatajena i druga bitna činjenica, a to je činjenica da je vještak Ante Blažević sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“ slijedom čega je automatski i to financijsko-knjigovodstveno vještačenje Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. ( a u kojoj izradi je sudjelovao i vještak Ante Blažević) nezakonit dokaz.

Prethodno navedene okolnosti koje evidentno predstavljaju razloge zbog kojih financijsko-knjigovodstvena vještačenja Vladimira Krkleca i Ante Blaževića predstavljaju nezakonit dokaz nisu bile poznate optužnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu u razdoblju 2010.g. – 2012.g. kada se odlučivalo o optužnici USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“, jer se vještaka USKOK-a Vladimira Krkleca te Antu Blaževića o tim okolnostima saslušavalo pred sudom tek nekoliko godina kasnije u fazi glavne rasprave, i to nakon što je 2016.-te godine zamjenik ravnatelja USKOK-a Saša Manojlović u raspravni spis Županijskog suda u Zagrebu priložio financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine lažno prikazujući pred sudom i svima nazočnima u sudnici kako prilaže račun, a ne financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića.

Vezano uz prethodno navedeno nezakonito postupanje Sani Ljubičić i Saše Manojlovića koje je zabilježeno i video zapisom s rasprave Županijskog suda u Zagrebu, maxportal je u ovom serijalu već objavio i kaznenu prijavu Slavena Čolaka protiv zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić koja je kao službena osoba USKOK-a godinama skrivala službenu dokumentaciju iz istražnih radnji u predmetu tzv. „HPB Bankomat“, a nakon čega je zamjenik ravnatelja USKOK-a Saša Manojlović 2016. godine u fazi glavne rasprave, dakle 6 godina kasnije, priložio u raspravni spis Županijskog suda u Zagrebu to financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine koje su USKOK i zamjenica ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić godinama skrivali od suda i optuženih, a sve to počinjeno na način da je tužitelj Saša Manojlović lažno prikazo sudu i svima nazočnima u sudnici kako USKOK zapravo prilaže račun a ne financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine koje je izrađeno 6 godina ranije, i to po istražnom nalogu USKOK-a iz siječnja 2010 g. koji je potpisala kao službena osoba zamjenica ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić.

U toj kaznenoj prijavi Slavena Čolaka protiv Sani Ljubičić i Saše Manojlovića se između ostalog navodi i da se financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine nije nalazilo niti u spisu Županijskog suda u Zagrebu po kojem se vodi predmet tzv. „HPB Bankomat“, niti u spisima i dijelovima spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis, a kao što je to utvrđeno i na raspravama Županijskog suda u Zagrebu te izvršenim uvidom suda i optuženih u spise i dijelove spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis nakon što je sud temeljem rješenjem Županijskog suda u Zagrebu naložio USKOK-u dostavljanje svih spisa i dijelova spisa br. K-US-148/09, IS-US-18/09 (KR-DO-686/2010, KR-US-1132/09).

Pogledajte video zapise sa rasprave Županijskog suda u Zagrebu 2016. godine na kojoj zamjenik ravnatelja USKOK-a Saša Manojlović lažno prikazuje sudu da prilaže račun, a zapravo prilaže financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine koje se protivno zakonu nije nalazilo niti u spisu Županijskog suda u Zagrebu po kojem se vodi predmet tzv. „HPB Bankomat“, niti u spisima i dijelovima spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis, iako je sukladno zakonu i propisanim procedurama to financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine trebalo biti sastavnim dijelom spisa Županijskog suda u Zagrebu kada je optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu tijekom razdoblja 2010.g. – 2012.g. odlučivalo o optužnici tzv. „HPB Bankomat“.

HPB BANKOMAT – Bajićevi i Cvitanovi vještaci – Skrivanje dokumentacije od strane USKOK-a

Nezakonito trošenje državnog novca od strane USKOK-a za plaćanje sudskim vještacima po 11 puta većoj cijeni od propisane i prouzročena šteta državnom proračunu od više stotina tisuća kuna, nedonošenje državnoodvjetničkih odluka u zakonom propisanim rokovima, kršenja zakona i zakonom propisanih procedura pri provođenju istraga i donošenju državnoodvjetničkih odluka, onemogućavanje obranama optuženih uvida u spise, krivotvorenje službenih isprava i uništenja službenih spisa istrage, te brojne druge zlouporabe i nezakonitosti počinjene od strane prijavljenih odgovornih osoba Državnog odvjetništva i USKOK-a zasigurno predstavljaju činjenice temeljem kojih su nadležna tijela i institucije već odavno imale obvezu reagirati i provesti inspekcijske nadzore nad prijavljenim osobama, a što od strane Ministarstva pravosuđa i ostalih nadležnih tijela još uvijek nije učinjeno.

Što se uistinu odigravalo iza zatvorenih vrata Državnog odvjetništva i USKOK-a, kako su i na koji način provođene istrage od strane državnih odvjetnika i njihovih zamjenika, razotkrio je upravo slučaj tzv. „HPB Bankomat“ u kojem su sve rasprave na Županijskom sudu u Zagrebu javno snimane i video zapisima trajno zabilježene.

Na tim video zapisima su evidentirane brojne zlouporabe i nezakonitosti vještaka Ante Blaževića i Vladimira Krkleca te tužiteljice Sani Ljubičić koja je između ostalog kao službena osoba protivno zakonu davala usmene naloge za izradu vještačenja iako je zakonom izričito propisano da se vještačenje može naložiti samo pisanim nalogom USKOK-a koji se dostavlja strankama, skrivala dokumentaciju iz istražnih radnji, lažno iskazivala pred sudom,…

Pogledajte i poslušajte više od 20 top video zapisa sa svjedočenja Bajićevih i Cvitanovih vještaka u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ na kojima su evidentirane brojne zlouporabe i nezakonitosti DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba (Mladen Bajić, Dinko Cvitan, Sani Ljubičić, Saša Manojlović i dr.) te zlouporabe i nezakonitosti splitskih vještaka USKOK-a Ante Blaževića i Vladimira Krkleca.