Maxportal je godinama pratio maratonsko suđenje pred Županijskim sudom u Zagrebu u predmetu USKOK-a tzv. “HPB BANKOMAT” koji je nakon više od 14 godina trajanja okončan oslobađajućom presudom za sve optužene u tom predmetu.
Maxportal je u proteklim godinama nazočio na brojnim raspravama tog najdužeg maratonskog predmeta USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ pa tako i na iznošenju obrane i završene riječi optuženih te i izricanju presude dana 4. svibnja 2023 godine.
Objavljeni su i video zapisi sa završne riječi Slavena Čolaka kao jednog od optuženih u tom kaznenom postupku, a u kojoj završnoj riječi su i svi nazočni mediji ( a nazočni su bili gotovo svi) imali priliku i javno te neposredno pred Županijskim sudom u Zagrebu saznati za mnogobrojne teške oblike zlouporaba i nezakonitosti počinjenih od strane Državnog odvjetništva i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba u svim fazama postupka tzv. „HPB Bankomat“, i u fazi predistražnih radnji, i u fazi istrage, i u fazi podnošenja optužnice, i pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, i pred raspravnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu.
Maxportal će u ovom serijalu od 100 nastavaka objaviti više od 100 teških oblika prijavljenih i dokumentiranih zlouporaba i nezakonitosti počinjenih tijekom razdoblja prosinac 2009. godine – 2024. godine od strane državnih i pravosudnih tijela i institucija te njihovih odgovornih osoba (Mladen Bajić, Dinko Cvitan, Sani Ljubičić, Saša Manojlović, Vedran Duvnjak – predsjednik HFP-a i ravnatelj AUDIO, Dubravka Jakić Maurman – pravna služba HFP-a, Čedo Maletić – predsjednik uprave HPB d.d. i dr.).
Kako smo već i prethodno objavili, pri kraju je izrada dokumentarnog filma pod nazivom „Institucionalni kriminal – Kako je onemogućena realizacija projekta Fantasyland Šmidhen?!“ čija se promocija očekuje ove godine.
Pogledajte video zapise sa završne riječi Slavena Čolaka u predmetu tzv. „HPB Bankomat.
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 1
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 2
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 3
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 4
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 5
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 6
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 7
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 8
Kako smo već i prethodno objavili, pri kraju je izrada dokumentarnog filma pod nazivom „Institucionalni kriminal – Kako je onemogućena realizacija projekta Fantasyland Šmidhen?!“ čija se promocija očekuje ove godine.
ZLOUPORABE BAJIĆA, CVITANA I SANI LJUBIČIĆ TE VJEŠTAKA USKOK-A VLADIMIRA KRKLECA I ANTE BLAŽEVIĆA
Tužiteljica Sani Ljubičić je vrlo uspješno zatrpala Županijski sud u Zagrebu i optužene u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ sa 50 000 stranica dokumentacije te i više od 90 svjedoka (teniskih trenera, zaposlenika zaduženih za postavljanje reklama,…) kako bi se Županijski sud, optuženi i njihovi odvjetnici godinama na trošak Republike Hrvatske i njenih građana „zabavljali“ sa saslušanjem USKOK-ovih svjedoka te tragikomičnih Bajićevih i Cvitanovih vještaka iz Splita Vladimira Krkleca i Ante Blaževića.
Kao što je već objavljeno, Mladen Bajić kao glavni državni odvjetnik angažirao je u siječnju 2010. godine vještake iz Splita Vladimira Krkleca i Antu Blaževića za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“, a kao što je to u svom svjedočenju 2016. godine pred Županijskim sudom u Zagrebu potvrdio i sam vještak Ante Blažević.
Inače, Ante Blažević je u vrijeme kada je 2010. godine angažiran za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ pa sve do 2014. godine obnašao dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se tada tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa sve do 2014. godine nalazila u suvlasništvu Ecije Bajić Kuljiš, supruge tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića.
Upravo ta okolnost da je vještak Ante Blažević kao predsjednik uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se tada tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa sve do 2014. godine nalazila u suvlasništvu Ecije Bajić Kuljiš, supruge tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, predstavlja višestruki sukob interesa te okolnost zbog koje financijsko – knjigovodstvena vještačenja u kojima je u izradi sudjelovao vještak Ante Blažević predstavljaju nezakonit dokaz.
Vještak USKOK-a Vladimir Krklec je u svom svjedočenju pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine potvrdio da je vještak Ante Blažević zajedno s njim sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“.
Kako bi USKOK od optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu pod predsjedanjem suca Ivana Turudića prikrio višestruki sukob interesa Mladena Bajića i vještaka Ante Blaževića koji je zajedno sa vještakom Vladimirom Krklecom sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“, tužiteljica Sani Ljubičić je tijekom razdoblja 2010. godine pa sve do 2016. godine skrivala od suda i optuženih financijsko-knjigovodstveno vještačenje Ante Blaževića za margin kredite iz svibnja 2010. godine koje je izrađeno po istražnom nalogu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 od 25.01.2010. godine.
Činila je to kako bi se prije odlučivanja o optužnici tijekom razdoblja 2010.-2012. izbjeglo saslušanje vještaka Ante Blaževića te prikrio njegov evidentni sukob interesa obzirom na činjenicu da je vještak Blažević zajedno sa vještakom Krklecom sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“.
I sam vještak Vladimir Krklec je pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine svjedočio o tome kako je vještak Ante Blažević zajedno s njim sudjelovao u izradi vještačenja za sve kreditne plasmane izuzev za tvrtku MINI PARKS.
Takvim nezakonitim postupanjem USKOK-a i tužiteljice Sani Ljubičić više od 6 godina prikrivan je i sukob interesa Mladena Bajića koji je u siječnju 2010. godine kao glavni državni odvjetnik angažirao vještaka Antu Blaževića za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“, iako mu je bilo poznato da je Ante Blažević u vrijeme izrade vještačenja 2010.g. pa sve do 2014. godine obnašao dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se nalazi u suvlasništvu njegove supruge Ecije Bajić Kuljiš.
Županijski sud u Zagrebu je nekoliko puta vraćao optužnicu USKOK-u zbog nedostatka dokaza i radi boljeg razrješenja stvari, ali se optužnica svaki put vraćala na sud u nepromijenjenom obliku i bez ijednog dokaza, što je u konačnici još 2012-te godine rezultiralo odbacivanjem optužnice od strane optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu pod predsjedanjem suca Ivana Turudića, sada glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.
Međutim, a kao što je to istaknuo i Slaven Čolak u svojoj obrani i završnoj riječi pred Županijskim sudom u Zagrebu „Temeljem žalbe USKOK-a na odbačenu optužnicu tzv. „HPB Bankomat“ Vrhovni sud donio je skandalozno rješenje kojim se uvažava žalba USKOK-a, a sve to uz obrazloženje citirano “da unatoč nepostojanju materijalnih dokaza, organizirana grupa djeluje pod velom tajnosti pa se dokazi se imaju izvesti na raspravi jer možda neko nekoga oda“ čime je zapravo Županijskom sudu u Zagrebu bez ikakve zakonske i pravne osnove dodijeljena uloga da u fazi glavne rasprave provodi istražne radnje iako je provođenje istražnih radnji sukladno zakonu obveza iz nadležnosti DORH-a, USKOK-a, PNUSKOK-a i MUP-a prije eventualnog podizanja optužnice.“
Takvim nezakonitim rješenjem Vrhovnog suda RH optuženi su bez ikakve zakonske i pravne osnove „gurnuti“ u proceduru da se nad njima sada već više od 10 godina vodi kazneni postupak tzv. „HPB Bankomat“ temeljem iskonstruirane optužnice USKOK-a kojom je s jedne strane I-III optuženima stavljeno na teret da su se I-III optuženi 2004. godine navodno udružili u grupu radi počinjenja kaznenih djela, a s druge pak strane IV-XI optuženima stavljeno na teret da bi tu navodno organiziranu grupu ( a koja se navodno udružila 2004.g.) poticali na počinjenje kaznenog djela tijekom razdoblja 2006.g. – 2007.g., dakle nakon 2 godine od njihovog navodnog udruživanja ( a koji činjenični opis navodnog počinjenja kaznenog djela poticanja ne postoji niti u jednoj od optužnica USKOK-a po kojoj se vodi predmet tzv. „HPB Bankomat“),…
Ovaj iskonstruirani postupak “HPB Bankomat” pokrenut je te se isti vodi isključivo temeljem zlouporaba i nezakonitosti počinjenih od strane HFP-a i predsjednika HFP-a Vedrana Duvnjaka koji je istovremeno tijekom razdoblja 2009.g. – 2011.g. obnašao i dužnost zamjenika predsjednika NO HPB d.d. koja se nalazila u 99%-tnom vlasništvu HFP-a te zlouporaba i nezakonitosti DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba počinjenih tijekom svih faza postupka tzv. “HPB Bankomat” ( i tijekom predistražnih radnji, i tijekom istražnih radnji, i tijekom glavne rasprave, i pred istražnim sucem Županijskog suda u Zagrebu, i pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, i pred raspravnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu), a o kojim brojnim zlouporabama i nezakonitostima HFP-a, DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih osoba postoji cjelovita materijalna dokazna dokumentacija u ovom sudskom spisu, između ostalog i video zapisi s održanih glavnih rasprava u ovom predmetu koji su i javno objavljeni ( a na kojim video zapisima su evidentirane zlouporabe počinjene od strane HFP-a, DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih osoba),…“, istaknuo je Slaven Čolak u svojoj obrani te završnoj riječi koja je objavljena i na maxportalu.
Teško je i nabrojati sve zlouporabe i nezakonitosti bivše Cvitanove zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić za koje je ista već odavno prijavljena Ministarstvu pravosuđa, Državnom odvjetništvu, USKOK-u i ostalim nadležnim tijelima i institucijama Republike Hrvatske, pa tako između ostalog prijavljena za krivotvorenje službenih spisa, ovjeravanje neistinitog sadržaja, provođenje vještačenja bez pisanog naloga USKOK-a, lažno iskazivanje pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, sakrivanje službene dokumentacije iz istrage u predmetu tzv. „HPB Bankomat“,…
No, nitko nije reagirao. Nakon 5 godina trajanja postupka tzv. „HPB Bankomat“, Sani Ljubičić je za nagradu kao vrlo uspješna i stručna Cvitanova zamjenica ravnatelja USKOK-a 2015. godine imenovana županijskom državnom odvjetnicom u Zagrebu gdje je kao osoba od posebnog povjerenja dobila u rad najveći predmet tzv. „Agrokor“ u kojem je Cvitanov sin bio jedan od visokopozicioniranih menagera, a da bi potom 2018. godina Sani Ljubičić bila imenovana i zamjenicom glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana s kojeg je mjesta ubrzo otišla svoj doprinos dati i Uredu europskog javnog tužitelja kao jedna od zamjenica Tamare Laptoš.
Maxportal je već prethodno objavio više od 20 video zapisa sa svjedočenja Bajićevih i Cvitanovih vještaka u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ na kojima su evidentirane brojne zlouporabe i nezakonitosti DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba (Mladen Bajić, Dinko Cvitan, Sani Ljubičić, Saša Manojlović i dr.) te zlouporabe i nezakonitosti splitskih vještaka USKOK-a Ante Blaževića i Vladimira Krkleca.
Nakon više od 100 već do sada objavljenih video zapisa s rasprava Županijskog suda u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“, a na kojim video zapisima je evidentirano više desetaka teških oblika zlouporaba i nezakonitosti, kako državnih i pravosudnih tijela te njihovih odgovornih osoba tako i vještaka USKOK-a Vladimira Krkleca i Ante Blaževića, s potpunim pravom možemo konstatirati da je pravna sigurnost u Republici Hrvatskoj samo mrtvo slovo na papiru.
BORIS ŠIMUNIĆ VIŠE OD 4 SATA PITANJIMA „REŠETAO“ VJEŠTAKA KRKLECA UZ PREDOČENJE DOKAZNE DOKUMENTACIJE IZ ISTRAŽNOG SPISA KOJU JE TUŽITELJICA SANI LJUBIČIĆ ZATAJILA OD VJEŠTAKA KAO DA UOPĆE NE POSTOJI
U ovom izdanju serijala objavljujemo video zapise s rasprava Županijskog suda u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ održanih dana 18.11.2016. godine i 25.11.2016. godine, dakle prije više od 7 godina, a na kojim raspravama je optuženi Boris Šimunić izvršio ispitivanje vještaka USKOK-a Vladimira Krkleca koji je zajedno sa vještakom Antom Blaževićem izradio financijsko-knjigovodstveno vještačenje iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“.
U tim saslušanjima vještaka Vladimira Krkleca koja su pred Županijskim sudom u Zagrebu potrajala više od četiri sata, razotkrivene su brojne zlouporabe i nezakonitosti počinjene od strane tužiteljice Sani Ljubičić te vještaka USKOK-a Krkleca i Blaževića koji su u financijsko-knjigovodstvenom vještačenju iz svibnja 2010. godine, a temeljem kojeg je podnesena iskonstruirana optužnica tzv. „HPB Bankomat“, unosili neistinite podatke koji su u potpunoj suprotnosti sa stvarnim činjeničnim stanjem i dokaznom dokumentacijom koja se u to vrijeme izrade vještačenja 2010. godine nalazila u istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 tzv. „HPB Bankomat“.
Boris Šimunić je u dugotrajnom i iscrpljujućem ispitivanju vještaka Vladimira Krkleca 2016. godine predočio pred Županijskim sudom brojnu dokaznu dokumentaciju koja se u vrijeme izrade vještačenja 2010. godine nalazila u istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09, a koju dokumentaciju su USKOK i tužiteljica Sani Ljubičić prema iskazivanju vještaka Vladimira Krkleca sakrili prilikom izrade financijsko – knjigovodstvenog vještačenja 2010. godine.
Vještak Vladimir Krklec je pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine iskazao da takvu pred sudom predočenu dokumentaciju nije imao prilike vidjeti u vrijeme izrade financijsko – knjigovodstvenog vještačenja 2010. godine, a da mu je dokumentaciju za izradu financijsko – knjigovodstvenog vještačenja davao isključivo USKOK i tužiteljica Sani Ljubičić. Takvim manipulacijama je omogućeno vještacima Krklecu i Blaževiću sačiniti iskonstruirano financijsko – knjigovodstveno vještačenje iz svibnja 2010. temeljem kojeg je tužiteljica Sani Ljubičić podnijela iskonstruiranu optužnicu tzv. „HPB Bankomat“.
Vještaci Vladimir Krklec i Ante Blažević su u financijsko – knjigovodstvenom vještačenju 2010. godine lažno prikazali da je Banka odobrila kreditne plasmane Borisu Šimuniću bez ikakvih sredstava osiguranja te da Banka u vrijeme odobrenja i puštanja kreditnih sredstava nije bila osigurana, iako se u istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 u vrijeme izrade vještačenja 2010. godine nalazila obimna dokumentacija iz koje je vidljivo upravo suprotno, odnosno da je HPB u vrijeme odobrenja i puštanja kreditnih sredstava bio osiguran hipotekarnim osiguranjem nekretninama procijenjene vrijednosti veće od 29 milijuna EUR-a.
Tako su vještaci Vladimir Krklec i Ante Blažević u svom financijsko – knjigovodstvenom vještačenju iz svibnja 2010. godine između ostalog lažno prikazali da nekretnina Šmidhen iz zl.ul.4268 k.o. u Samoboru nije upisana u korist HPB-a kao sredstvo osiguranja za kreditni plasman Borisa Šimunića br. 5201724508 u iznosu od 33,6 milijuna kuna, iako se u istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 u vrijeme izrade vještačenja 2010. godine nalazila cjelokupna dokumentacija iz koje je vidljivo da je HPB još od lipnja 2006. godine uknjižen na nekretninu Šmidhen iz zl.ul.4268 k.o. Samobor, i to u prvom redu založnog prava.
Pred Županijskim sudom u Zagrebu su tijekom ispitivanja vještaku Vladimiru Krklecu predočeni dokumenti od 21. lipnja 2006. godine i 26.06.2006. godine te izvadci iz zemljišnih knjiga iz kojih je vidljivo da je Hrvatska poštanska banka u vrijeme odobrenja i puštanja kreditnih sredstava po kreditnom plasmanu HPB-a br. 5201724508 u iznosu od 33,6 milijuna kuna bila osigurana i nekretninom Šmidhen procijenjene vrijednosti 12 milijuna EUR-a kao i brojnim ostalim nekretninama procijenjene vrijednosti izražene u milijunima EUR-a.
I za sve ostale kreditne plasmane HPB-a odobrene Borisu Šimuniću pred sudom je predočena dokumentacija iz koje je vidljivo da je Hrvatska poštanska banka u vrijeme odobrenja i puštanja kreditnih sredstava bila uknjižena na brojne nekretnine procijenjene vrijednosti veće od 17 milijuna EUR-a, a što od strane vještaka Vladimira Krkleca i Ante Blaževića nije bilo evidentirano u financijsko – knjigovodstvenom vještačenju iz svibnja 2010. temeljem kojeg je tužiteljica Sani Ljubičić podnijela iskonstruiranu optužnicu tzv. „HPB Bankomat“.
Vještak Krklec je pred sudom izjavio da takvu pred sudom predočenu dokumentaciju nije imao prilike vidjeti tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa da je iz tog razloga nije mogao uzeti u obzir prilikom izrade nalaza i mišljenja koji je zajedno sa vještakom Antom Blaževićem izradio. Također je naveo i da je svu dokumentaciju za izradu vještačenja preuzimao u USKOK-u od strane tužiteljice Sani Ljubičić, da dokumentaciju koju mu je davala Sani Ljubičić nije bila označena i numerirana od strane USKOK-a te da je tu dokumentaciju za izradu vještačenja zaprimao u registratorima.
Nadalje, vještaci Vladimir Krklec i Ante Blažević su u svom financijsko – knjigovodstvenom vještačenju 2010. godine lažno prikazali da je uprave Banke odobrila kreditne plasmana Borisu Šimuniću bez prethodnog prijedloga Sektora HPB-a za poslovanje s građanstvom, a sve to unatoč činjenici da u je istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 u vrijeme izrade vještačenja 2010. godine bila cjelovita dokumentacija iz koje proizlazi da su svi kreditni plasmani Borisu Šimuniću odobreni po prijedlogu Sektora HPB-a za poslovanje s građanstvom kao i svih ostalih sektora HPB-a koji su dali pozitivna mišljenja za odobrenje kredita. Tijekom ispitivanja vještaku Vladimiru Krklecu predočeni su svi prijedlozi Sektora HPB-a za poslovanje s građanstvom, a vještak Vladimir Krklec je pred sudom izjavio da takvu pred sudom predočenu dokumentaciju nije imao prilike vidjeti tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa da je iz tog razloga nije mogao uzeti u obzir prilikom izrade nalaza i mišljenja.
Vještaci Vladimir Krklec i Ante Blažević su u svom financijsko – knjigovodstvenom vještačenju 2010. godine lažno prikazali i da ne postoji potvrda pravomoćnosti za rješenje suda o kupnji nekretnine Šmidhen iz lipnja 2006.g., a sve to unatoč činjenici da u istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 prileži pravomoćna sudska odluka o kupnji nekretnine Šmidhen iz lipnja 2006.g. te se ista nalazila u istražnom spisu i u vrijeme izrade financijsko – knjigovodstvenog vještačenja 2010. godine.
Vještaci Vladimir Krklec i Ante Blažević su u svom financijsko – knjigovodstvenom vještačenju 2010. godine lažno prikazali i čitav niz drugih podataka koji su u potpunoj suprotnosti sa dokaznom dokumentacijom koja je nalazila u istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 u vrijeme izrade vještačenja 2010. godine, pa su tako između ostalog neistinito navodili kako ne postoje nikakve predinvesticijske i investicijske studije za projekt Fantasyland u Samoboru iako se u istražnom spisu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 nalaze brojne predinvesticijske i investicijske studije za projekt Fantasyland, itd.
I za brojnu ostalu dokaznu dokumentaciju iz istražnog spisa koja je vještaku Vladimiru Krklecu predočena pred sudom, isti je izjavio da takvu pred sudom predočenu dokumentaciju nije imao prilike vidjeti tijekom izrade vještačenja 2010. godine, pa su tako vještaci Vladimir Krklec i Ante Blažević između ostalog propustili evidentirati izvršene uplate u korist Banke u iznosu od 20 milijuna kuna po kreditnim plasmanima Borisa Šimunića, a koje uplate su izvršene tijekom razdoblja 2006.g. – 2009. godine po osnovi kamata, naknada i drugih troškova, itd.
Pogledajte video zapise s rasprava Županijskog suda u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ održanih dana 18.11.2016. godine i 25.11.2016. godine, a na kojim raspravama je Boris Šimunić izvršio ispitivanje vještaka USKOK-a Vladimira Krkleca koji je zajedno sa vještakom Antom Blaževićem izradio krivotvoreno financijsko-knjigovodstveno vještačenje iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je tužiteljica Sani Ljubičić podnijela iskonstruiranu optužnica tzv. „HPB Bankomat“.
S obzirom na to da se sadržaj video zapisa o saslušanju vještaka Vladimira Krkleca ne preporuča osobama lošeg zdravstvenog stanja i onima koji nemaju istančane živce za praćenje 4 sata tragikomičnog saslušanja pred Županijskim sudom u Zagrebu, Maxportal osim dva malo poduža video zapisa u trajanju od 4 sata objavljuje i sedam kraćih video zapisa.
https://www.youtube.com/watch?v=bABuDT7jwRg
