Maxportal je godinama pratio maratonsko suđenje pred Županijskim sudom u Zagrebu u predmetu USKOK-a tzv. “HPB BANKOMAT” koji je nakon više od 14 godina trajanja okončan oslobađajućom presudom za sve optužene u tom predmetu.
Maxportal je u proteklim godinama nazočio na brojnim raspravama tog najdužeg maratonskog predmeta USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ pa tako i na iznošenju obrane i završene riječi optuženih te i izricanju presude dana 4. svibnja 2023 godine.
Objavljeni su i video zapisi sa završne riječi Slavena Čolaka kao jednog od optuženih u tom kaznenom postupku, a u kojoj završnoj riječi su i svi nazočni mediji ( a nazočni su bili gotovo svi) imali priliku i javno te neposredno pred Županijskim sudom u Zagrebu saznati za mnogobrojne teške oblike zlouporaba i nezakonitosti počinjenih od strane Državnog odvjetništva i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba u svim fazama postupka tzv. „HPB Bankomat“, i u fazi predistražnih radnji, i u fazi istrage, i u fazi podnošenja optužnice, i pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, i pred raspravnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu.
Maxportal će u ovom serijalu od 100 nastavaka objaviti više od 100 teških oblika prijavljenih i dokumentiranih zlouporaba i nezakonitosti počinjenih tijekom razdoblja prosinac 2009. godine – 2024. godine od strane državnih i pravosudnih tijela i institucija te njihovih odgovornih osoba (Mladen Bajić, Dinko Cvitan, Sani Ljubičić, Saša Manojlović, Vedran Duvnjak – predsjednik HFP-a i ravnatelj AUDIO, Dubravka Jakić Maurman – pravna služba HFP-a, Čedo Maletić – predsjednik uprave HPB d.d. i dr.).
Kako smo već i prethodno objavili, pri kraju je izrada dokumentarnog filma pod nazivom „Institucionalni kriminal – Kako je onemogućena realizacija projekta Fantasyland Šmidhen?!“ čija se promocija očekuje ove godine.
Pogledajte video zapise sa završne riječi Slavena Čolaka u predmetu tzv. „HPB Bankomat.
-
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 1
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 2
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 3
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 4
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 5
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 6
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 7
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 8
Kako smo već i prethodno objavili, pri kraju je izrada dokumentarnog filma pod nazivom „Institucionalni kriminal – Kako je onemogućena realizacija projekta Fantasyland Šmidhen?!“ čija se promocija očekuje ove godine.
Na raspravi Županijskog suda u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ održanoj dana 26. siječnja 2017. godine, dakle prije više od sedam godina, Nikola Mandić i Mate Matić, odvjetnici Slavena Čolaka i Borisa Šimunića predložili su sudu okončanje postupka tzv. „HPB Bankomat“ i donošenje oslobađajuće presude za njihove branjenike.
Slaven Čolak je putem podneska Županijskom sudu u Zagrebu dana 26.01.2017. godine zatražio okončanje dokaznog postupka i donošenje presude u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ čemu se pridružio i njegov odvjetnik Nikola Mandić te i više ostalih odvjetnika optuženika u predmetu tzv. „HPB Bankomat“.
Naime, prijedlozi odvjetnika Nikole Mandića i Mate Matića za okončanje postupka tzv. „HPB Bankomat“ uslijedili su nakon 7 godina trajanja postupka te nakon što je prethodno pred Županijskim sudom u Zagrebu saslušano više od 90 svjedoka te izvršeno i saslušavanje kompromitiranih USKOK-ovih vještaka iz Splita Vladimira Krkleca i Ante Blaževića koji su zajedno izradili financijsko-knjigovodstveno vještačenje iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“.
Pogledajte i poslušajte video zapise sa održane rasprave Županijskog suda u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ dana 26. siječnja 2017. godine, a na kojoj raspravi su odvjetnici Nikola Mandić i Mate Matić predložili sudu okončanje postupka tzv. „HPB Bankomat“ i donošenje oslobađajuće presude za njihove branjenike.
- HPB BANKOMAT – Odvjetnik Nikola Mandić na raspravi Županijskog suda u Zagrebu dana 26.01.2017. godine
- HPB BANKOMAT – Odvjetnici Nikola Mandić, Jadranka Sloković i Mate Matić na raspravi Županijskog suda u Zagrebu dana 26.01.2017. godine
VIDEO ZAPISI O ZLOUPORABAMA I NEZAKONITOSTIMA MLADENA BAJIĆA, DINKA CVITANA, SANI LJUBIČIĆ I VJEŠTAKA USKOK-A VLADIMIRA KRKLECA I ANTE BLAŽEVIĆA
Tužiteljica Sani Ljubičić je vrlo uspješno zatrpala Županijski sud u Zagrebu i optužene u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ sa 50 000 stranica dokumentacije te i više od 90 svjedoka (teniskih trenera, zaposlenika zaduženih za postavljanje reklama,…) kako bi se Županijski sud, optuženi i njihovi odvjetnici godinama na trošak Republike Hrvatske i njenih građana „zabavljali“ sa saslušanjem USKOK-ovih svjedoka te tragikomičnih Bajićevih i Cvitanovih vještaka iz Splita Vladimira Krkleca i Ante Blaževića.
Kao što je već objavljeno, Mladen Bajić kao glavni državni odvjetnik angažirao je u siječnju 2010. godine vještake iz Splita Vladimira Krkleca i Antu Blaževića za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“, a kao što je to u svom svjedočenju 2016. godine pred Županijskim sudom u Zagrebu potvrdio i sam vještak Ante Blažević. Inače, Ante Blažević je u vrijeme kada je 2010. godine angažiran za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ pa sve do 2014. godine obnašao dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se tada tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa sve do 2014. godine nalazila u suvlasništvu Ecije Bajić Kuljiš, supruge tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića. Upravo ta okolnost da je vještak Ante Blažević kao predsjednik uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se tada tijekom izrade vještačenja 2010. godine pa sve do 2014. godine nalazila u suvlasništvu Ecije Bajić Kuljiš, supruge tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, predstavlja višestruki sukob interesa te okolnost zbog koje financijsko – knjigovodstvena vještačenja u kojima je u izradi sudjelovao vještak Ante Blažević predstavljaju nezakonit dokaz. Vještak USKOK-a Vladimir Krklec je u svom svjedočenju pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine potvrdio da je vještak Ante Blažević zajedno sa njim sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“.
Kako bi USKOK od optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu pod predsjedanjem suca Ivana Turudića prikrio višestruki sukob interesa Mladena Bajića i vještaka Ante Blaževića koji je zajedno sa vještakom Vladimirom Krklecom sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“, tužiteljica Sani Ljubičić je tijekom razdoblja 2010. godine pa sve do 2016. godine sakrivala od suda i optuženih financijsko-knjigovodstveno vještačenje Ante Blaževića za margin kredite iz svibnja 2010. godine koje je izrađeno po istražnom nalogu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 od 25.01.2010. godine, a sve kako bi se prije odlučivanja o optužnici tijekom razdoblja 2010.-2012. izbjeglo saslušanje vještaka Ante Blaževića te prikrio njegov evidentni sukob interesa obzirom na činjenicu da je vještak Ante Blažević zajedno sa vještakom Vladimirom Krklecom sudjelovao u izradi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Vladimira Krkleca iz svibnja 2010. godine temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“. I sam vještak Vladimir Krklec je pred Županijskim sudom u Zagrebu 2016. godine svjedočio o tome kako je vještak Ante Blažević zajedno s njim sudjelovao u izradi vještačenja za sve kreditne plasmane izuzev za tvrtku MINI PARKS.
Takvim nezakonitim postupanjem USKOK-a i tužiteljice Sani Ljubičić više od 6 godina prikrivan je i sukob interesa Mladena Bajića koji je u siječnju 2010. godine kao glavni državni odvjetnik angažirao vještaka Antu Blaževića za izradu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“, iako mu je bilo poznato da je Ante Blažević u vrijeme izrade vještačenja 2010.g. pa sve do 2014. godine obnašao dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se nalazi u suvlasništvu njegove supruge Ecije Bajić Kuljiš.
Županijski sud u Zagrebu je nekoliko puta vraćao optužnicu USKOK-u zbog nedostatka dokaza i radi boljeg razrješenja stvari, ali se optužnica svaki put vraćala na sud u nepromijenjenom obliku i bez ijednog dokaza, što je u konačnici još 2012-te godine rezultiralo odbacivanjem optužnice od strane optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu pod predsjedanjem suca Ivana Turudića, sada glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.
Međutim, a kao što je to istaknuo i Slaven Čolak u svojoj obrani i završnoj riječi pred Županijskim sudom u Zagrebu „Temeljem žalbe USKOK-a na odbačenu optužnicu tzv. „HPB Bankomat“ Vrhovni sud donio je skandalozno rješenje kojim se uvažava žalba USKOK-a, a sve to uz obrazloženje citirano “da unatoč nepostojanju materijalnih dokaza, organizirana grupa djeluje pod velom tajnosti pa se dokazi se imaju izvesti na raspravi jer možda neko nekoga oda“ čime je zapravo Županijskom sudu u Zagrebu bez ikakve zakonske i pravne osnove dodijeljena uloga da u fazi glavne rasprave provodi istražne radnje iako je provođenje istražnih radnji sukladno zakonu obveza iz nadležnosti DORH-a, USKOK-a, PNUSKOK-a i MUP-a prije eventualnog podizanja optužnice.“
Takvim nezakonitim rješenjem Vrhovnog suda RH optuženi su bez ikakve zakonske i pravne osnove „gurnuti“ u proceduru da se nad njima sada već više od 10 godina vodi kazneni postupak tzv. „HPB Bankomat“ temeljem iskonstruirane optužnice USKOK-a kojom je s jedne strane I-III optuženima stavljeno na teret da su se I-III optuženi 2004. godine navodno udružili u grupu radi počinjenja kaznenih djela, a s druge pak strane IV-XI optuženima stavljeno na teret da bi tu navodno organiziranu grupu ( a koja se navodno udružila 2004.g.) poticali na počinjenje kaznenog djela tijekom razdoblja 2006.g. – 2007.g., dakle nakon 2 godine od njihovog navodnog udruživanja ( a koji činjenični opis navodnog počinjenja kaznenog djela poticanja ne postoji niti u jednoj od optužnica USKOK-a po kojoj se vodi predmet tzv. „HPB Bankomat“),…
Ovaj iskonstruirani postupak “HPB Bankomat” pokrenut je te se isti vodi isključivo temeljem zlouporaba i nezakonitosti počinjenih od strane HFP-a i predsjednika HFP-a Vedrana Duvnjaka koji je istovremeno tijekom razdoblja 2009.g. – 2011.g. obnašao i dužnost zamjenika predsjednika NO HPB d.d. koja se nalazila u 99%-tnom vlasništvu HFP-a te zlouporaba i nezakonitosti DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba počinjenih tijekom svih faza postupka tzv. “HPB Bankomat” ( i tijekom predistražnih radnji, i tijekom istražnih radnji, i tijekom glavne rasprave, i pred istražnim sucem Županijskog suda u Zagrebu, i pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, i pred raspravnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu), a o kojim brojnim zlouporabama i nezakonitostima HFP-a, DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih osoba postoji cjelovita materijalna dokazna dokumentacija u ovom sudskom spisu, između ostalog i video zapisi s održanih glavnih rasprava u ovom predmetu koji su i javno objavljeni ( a na kojim video zapisima su evidentirane zlouporabe počinjene od strane HFP-a, DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih osoba),…“, istaknuo je Slaven Čolak u svojoj obrani te završnoj riječi koja je objavljena i na maxportalu.
Teško je i nabrojati sve zlouporabe i nezakonitosti bivše Cvitanove zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić za koje je ista već odavno prijavljena Ministarstvu pravosuđa, Državnom odvjetništvu, USKOK-u i ostalim nadležnim tijelima i institucijama Republike Hrvatske, pa tako između ostalog prijavljena za krivotvorenje službenih spisa, ovjeravanje neistinitog sadržaja, provođenje vještačenja bez pisanog naloga USKOK-a, lažno iskazivanje pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, sakrivanje službene dokumentacije iz istrage u predmetu tzv. „HPB Bankomat“,…
No, nitko nije reagirao. Nakon 5 godina trajanja postupka tzv. „HPB Bankomat“, Sani Ljubičić je za nagradu kao vrlo uspješna i stručna Cvitanova zamjenica ravnatelja USKOK-a 2015. godine imenovana županijskom državnom odvjetnicom u Zagrebu gdje je kao osoba od posebnog povjerenja dobila u rad najveći predmet tzv. „Agrokor“ u kojem je Cvitanov sin bio jedan od visokopozicioniranih menagera, a da bi potom 2018. godina Sani Ljubičić bila imenovana i zamjenicom glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana s kojeg je mjesta ubrzo otišla svoj doprinos dati i Uredu europskog javnog tužitelja kao jedna od zamjenica Tamare Laptoš.
Slaven Čolak je u svojoj obrani i završnoj riječi pred Županijskim sudom u Zagrebu istaknuo između ostalog slijedeće:
„…Kao što to proizlazi iz dokazne dokumentacije, VIII optuženi Slaven Čolak se i na pripremnom ročištu 2013.g. protivio da se obimna dokumentacija USKOK-a od 50 000 stranica dokumentacije uvrštava u raspravni spis jer ista ne dokazuje niti osnovanu sumnju na počinjenje kaznenog djela a kamoli dokaz o počinjenju kaznenog djela.
Također, VIII optuženi Slaven Čolak se i na pripremnom ročištu 2013.g. protivio da se saslušava više od 80 osoba kao navodnih svjedoka, obzirom da se radi većinom o osobama koje nemaju apsolutno nikakvih saznanja o okolnostima koje su predmetom iskonstruiranih optužnica USKOK-a u ovom predmetu koje sadrže više stotina stranica.
Međutim, USKOK je ustrajao da se u raspravni spis priloži sva dokumentacija od 50 000 stranica te pred sudom sasluša više od 80 osoba kao navodnih svjedoka, a što je za posljedicu imalo nepotrebnu dugotrajnost postupka u kojem su pred sudom saslušavane osobe koje nemaju ama baš nikakvih saznanja o kreditnim plasmanima koji su predmetom optužnice, pa tako primjerice teniski trener Domagoj Ricov, tehnički djelatnici društva Inter media public d.o.o. koji su po terenu lijepili plakate i postavljali reklamne panoe – Jasna Damjanović, Ernest Cvetko i dr., osobe koje su u Banci bile zaposlene u Sektorima za odobravanje kredita do 100.000,00 kuna iako predmetom optuženja ne postoji niti jedan kredit do 100.000,00 kuna, itd.),…
Nikome od optuženih u ovom postupku zasigurno nije bio interes odugovlačenja ovog postupka, a VIII optuženi Slaven Čolak je tijekom cijelog trajanja ovog postupka pred Županijskim sudom u Zagrebu bio prisutan na svim raspravama koje su održavane do 2020. godine te aktivno sudjelovao na svim održanim raspravama tijekom razdoblja 2013.g.-2020.g., upravo identično kao i svi ostali optuženi i njihovi odvjetnici,…
Također, VIII optuženi je još 2016.g., a nakon što je proveden dokazni postupak saslušanja svjedoka i vještaka Vladimira Krkleca te izvršeno saslušanje vještaka Ante Blaževića čije je financijsko – knjigovodstaveno vještačenje za margin kredite iz 2010.g. USKOK nezakonito prioložio u raspravni spis 2016.g. u tijeku glavne rasprave ( iako se radi o dokumentaciji iz istražnih radnji koja se protivno zakonu nije nalazilo u dijelovima spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis što je na raspravi 2016.g. utvrdilo i sudsko vijeće Županijskog suda u Zagrebu po čijem su nalogu-rješenju svi spisi USKOK-a u ovom predmetu tzv. “HPB Bankomat” te dijelovi spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis dostavljeni na uvid sudu te optuženima i obranama optuženih), predložio sudu okončanje postupka i donošenje presude te se VIII optuženi Slaven Čolak protivio da u spisu prileži financijsko – knjigovodstveno vještačenje Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite koje predstavlja nezakonit dokaz ne samo zbog činjenice da je USKOK financijsko-knjigovodstveno vještačenje Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite nezakonito priložio u spis Županijskog suda u Zagrebu br. K-US-10/13 tek u fazi glavne rasprave 2016. godine (iako se radi o dokumentaciji iz istražnih radnji provedenih 2010.g. temeljem Naloga Uskoka br. K-US-148/09, IS-US-18/09 od 25.01.2010.g. za provođenje financijsko – knjigovodstvenog vještačenja), već i zbog činjenice da je vještak Ante Blažević u vrijeme izrade financijsko – knjigovodstvenog vještačenja siječanj 2010.g. pa sve do 2014.g. obnašao dužnost predsjednika Uprave BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE u kojoj je jedan od suvlasnika Banke i Ecija Bajić Kuljiš, inače supruga tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića koji je kao glavni državni odvjetnik i osobno sudjelovao u angažiranju vještaka Ante Blaževića kao što je to pred Naslovnim sudom potvrdio i sam vještak Ante Blažević što predstavlja i direktni sukob interesa i svjesno i s namjerom nezakonito postupanje DORH i USKOK te njihovih odgovornih osoba (a sve to i uz posebno otegotnu okolnost da je vještak Ante Blažević sudjelovao i u izradi nalaza i mišljenja vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. što je pred Naslovnim sudom 2016.g potvrdio i sam vještak Vladimir Krklec slijedom čega je i nalaz i mišljenje vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. između ostalog i zbog te činjenice nezakonit dokaz ( „plod otrovne voćke“), itd.,
a koje prethodno navedene okolnosti ( a koje evidentno predstavljaju razloge zbog kojih financijsko-knjigovodstvena vještačenja Vladimira Krkleca i Ante Blaževića predstavljaju nezakonit dokaz) nisu bile poznate optužnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu u razdoblju 2010.g. – 2012.g. kada se odlučivalo o optužnici USKOK-a u ovom predmetu,…
Obzirom da su DORH i USKOK te njihove odgovorne službene osobe prilikom podnošenja optužnica tzv. “HPB Bankomat” u razdoblju 2010.g. – 2012.g. bile i same svjesne prethodno navedenih činjenica koje predstavljaju evidentna nezakonita postupanja DORH-a, USKOK-a i vještaka pri izradi financijsko knjigovodstvenih vještačenja Vladimira Krkleca i Ante Blaževića iz 2010.g. zbog kojih oba vještačenja kao takva predstavljaju nezakonit dokaz ( a koja oba vještačenja su izrađena tijekom istražnih radnji 2010.g. temeljem Naloga Uskoka br. K-US-148/09, IS-US-18/09 od 25.01.2010.g. za provođenje financijsko – knjigovodstvenog vještačenja), optužnice USKOK-a iz 2010.g. i 2012.g. podnesene su optužnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu bez financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite kako bi se svjesno i s namjerom prikrilo prethodno opisano nezakonito postupanje pri naručivanju i izradi financijsko-knjigovodstvenih vještačenja koje proizlazi iz činjenice da je vještak Ante Blažević sudjelovao i u izradi nalaza i mišljenja vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. što je pred Naslovnim sudom 2016.g potvrdio i sam vještak Vladimir Krklec ( a koji vještak Ante Blažević je bio u direktnom sukobu interesa zbog činjenice da je isti u vrijeme izrade vještačenja 2010.g. obnašao dužnost predsjednika Uprave BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE u kojoj je jedan od suvlasnika Banke i gđa. Ecija Bajić Kuljiš, inače supruga tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića koji je vještaka Antu Blaževića angažirao telefonskim putem ( a što je pred sudom potvrdio i sam vještak Ante Blažević).
Slijedom navedenog, optužnice USKOK-a iz 2010.g., 2011.g. i 2012.g. podnesene su optužnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu bez financijsko-knjigovodstvenog vještačenja Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite svjesno i s namjerom radi zataškavanja činjenice da je vještak Ante Blažević sudjelovao i u izradi nalaza i mišljenja vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. što je pred Naslovnim sudom tek 2016.g potvrdio i sam vještak Vladimir Krklec ( a koji vještak Ante Blažević je bio u direktnom sukobu interesa zbog činjenice da je isti u vrijeme izrade vještačenja 2010.g. obnašao dužnost predsjednika Uprave BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE u kojoj je jedan od suvlasnika Banke i gđa. Ecija Bajić Kuljiš, inače supruga tadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića koji je vještaka Antu Blaževića angažirao telefonskim putem ( a što je pred sudom 2016.g. potvrdio i sam vještak Ante Blažević) što predstavlja teški oblik nezakonitog postupanja s posebno otegotnom okolnosti da se financijsko-knjigovodstveno vještačenje Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite nije nalazilo niti u jednom od spisa USKOK-a i dijelova spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis što je na raspravi 2016.g. utvrdilo i sudsko vijeće Županijskog suda u Zagrebu po čijem su nalogu-rješenju svi spisi USKOK-a u ovom predmetu tzv. “HPB Bankomat” te dijelovi spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis dostavljeni na uvid sudu te optuženima i obranama optuženih, a da bi potom USKOK tek 2016.g., dakle 6 godina nakon podnošenja optužnice i 3 godine trajanja glavne rasprave, nezakonito priložio u raspravni spis Županijskog suda u Zagrebu br. K-US-10/13 financijsko-knjigovodstveno vještačenje Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite koje je izrađeno temeljem istražnog Naloga Uskoka br. K-US-148/09, IS-US-18/09 od 25.01.2010.g. za provođenje financijsko – knjigovodstvenog vještačenja, a sve to s posebno otegotnom okolnosti da su i zamjenica ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić i zamjenik ravnatelja USKOK-a Saša Manojlović u više navrata tijekom 2015.g. lažno iskazivali pred sudskim vijećem Županijskog suda u Zagrebu kako je od strane USKOK-a dostavljena cjelokupna dokumentacija iz istražnih radnji kojom USKOK raspolaže, citirano „bez ikakve iznimke“, da bi potom zamjenik ravnatelja USKOK-a Saša Manojlović na održanoj raspravi Županijskog suda u Zagrebu dana 13.01.2016.g. priložio Sudu Nalaz i mišljenje vještaka Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite prikazujući lažno pred svima nazočnima (odvjetnici optuženih, članovi sudskog vijeća, optuženi) da se radi o dostavi računa iako se zapravo radilo o Nalazu i mišljenju vještaka Ante Blaževića iz svibnja 2010.g. za margin kredite koje je protivno zakonu godinama skrivano od strane USKOK-a i zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić ( te se protivno zakonu nije nalazilo niti u spisu Županijskog suda u Zagrebu po kojem se vodi predmet tzv. „HPB Bankomat“, niti u spisima i dijelovima spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis koje su od strane USKOK-a dostavljeni po nalogu-rješenju Županijskog suda u Zagrebu od 08. prosinca 2014.g., a sve to unatoč činjenici da je sukladno zakonu i propisanim procedurama Nalaz i mišljenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz svibnja 2010.g. trebao biti sastavnim dijelom spisa Županijskog suda u Zagrebu prije više od 12 (dvanaest) godina kada je optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu odlučivalo o optužnici tzv. „HPB Bankomat“),…
U prilogu podneska VIII optuženog Slavena Čolaka od 18.10.2021.g. (te u više navrata i tijekom razdoblja 2022.g.) Naslovnom sudu dostavljeno je i rješenje Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske posl. br. I Kž-201/2021-5 od 15. rujna 2021.g. koje je donijeto u predmetu „Agrokor“, a iz kojeg rješenja sasvim jasno proizlazi da je ne samo zakonom već i sudskom praksom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske meritorno odlučeno da sukob interesa predstavlja okolnost iz koje posljedično proizlazi nezakonitost dokaza ukoliko je sukob interesa u izradi vještačenja utvrđen (a što je evidentno u slučaju vještaka Ante Blaževića koji je tijekom izrade nalaza i mišljenja 2010.g. istovremeno obnašao dužnost predsjednika Uprave BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE u kojoj je jedan od suvlasnika Banke i gđa. Ecija Bajić Kuljiš, inače supruga glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića koji je vještaka Antu Blaževića za izradu vještačenja angažirao telefonskim putem kao što je to potvrdio i sam vještak Ante Blažević) slijedom čega Nalaz i mišljenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010.g. između ostalog i zbog te činjenice predstavlja nezakonit dokaz, upravo identično kao i svi ostali dokazi koji su proizašli radom vještaka Ante Blaževića koji se tijekom razdoblja 2009.g. – 2014.g. nalazio u sukobu interesa, pa tako između ostalog nezakonit dokaz predstavlja i Nalaz i mišljenje vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. ( a u kojoj izradi nalaza i mišljenja vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. je sudjelovao i Ante Blažević što je pred sudom potvrdio i vještak Vladimir Krklec),…
Sudskom spisu prileži i više desetaka video zapisa sa održanih ročišta Županijskog suda u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ koji su i javno objavljeni, a na kojim javno objavljenim video zapisima su evidentirane brojne zlouporabe i nezakonitosti počinjene od strane vještaka Uskok-a Vladimira Krkleca i Ante Blaževića te brojne zlouporabe i nezakonitosti DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba Sani Ljubičić – bivše zamjenice ravnatelja USKOK-a, Saše Manojlovića – zamjenika ravnatelja USKOK-a i dr.,…
Pogledajte video zapise sa rasprave Županijskog suda u Zagrebu 2016. godine na kojoj zamjenik ravnatelja USKOK-a Saša Manojlović lažno prikazuje sudu da prilaže račun, a zapravo prilaže financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine koje se protivno zakonu nije nalazilo niti u spisu Županijskog suda u Zagrebu po kojem se vodi predmet tzv. „HPB Bankomat“, niti u spisima i dijelovima spisa istrage koji nisu uvršteni u raspravni spis, iako je sukladno zakonu i propisanim procedurama to financijsko – knjigovodstveno vještačenje vještaka Ante Blaževića za margin kredite iz 2010. godine trebalo biti sastavnim dijelom spisa Županijskog suda u Zagrebu kada je optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu tijekom razdoblja 2010.g. – 2012.g. odlučivalo o optužnici tzv. „HPB Bankomat“.
- HPB BANKOMAT – Bajićevi i Cvitanovi vještaci – Skrivanje dokumentacije od strane USKOK-a
Nezakonito trošenje državnog novca od strane USKOK-a za plaćanje sudskim vještacima po 11 puta većoj cijeni od propisane i prouzročena šteta državnom proračunu od više stotina tisuća kuna, nedonošenje državnoodvjetničkih odluka u zakonom propisanim rokovima, kršenja zakona i zakonom propisanih procedura pri provođenju istraga i donošenju državnoodvjetničkih odluka, onemogućavanje obranama optuženih uvida u spise, krivotvorenje službenih isprava i uništenja službenih spisa istrage, te brojne druge zlouporabe i nezakonitosti počinjene od strane prijavljenih odgovornih osoba Državnog odvjetništva i USKOK-a zasigurno predstavljaju činjenice temeljem kojih su nadležna tijela i institucije već odavno imale obvezu reagirati i provesti inspekcijske nadzore nad prijavljenim osobama, a što od strane Ministarstva pravosuđa i ostalih nadležnih tijela još uvijek nije učinjeno.
Što se uistinu odigravalo iza zatvorenih vrata Državnog odvjetništva i USKOK-a, kako su i na koji način provođene istrage od strane državnih odvjetnika i njihovih zamjenika, razotkrio je upravo slučaj tzv. „HPB Bankomat“ u kojem su sve rasprave na Županijskom sudu u Zagrebu javno snimane i video zapisima trajno zabilježene.
Na tim video zapisima su evidentirane brojne zlouporabe i nezakonitosti vještaka Ante Blaževića i Vladimira Krkleca te tužiteljice Sani Ljubičić koja je između ostalog kao službena osoba protivno zakonu davala usmene naloge za izradu vještačenja iako je zakonom izričito propisano da se vještačenje može naložiti samo pisanim nalogom USKOK-a koji se dostavlja strankama, skrivala dokumentaciju iz istražnih radnji, lažno iskazivala pred sudom,…
Pogledajte i poslušajte više od 20 top video zapisa sa svjedočenja Bajićevih i Cvitanovih vještaka u predmetu USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ na kojima su evidentirane brojne zlouporabe i nezakonitosti DORH-a i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba (Mladen Bajić, Dinko Cvitan, Sani Ljubičić, Saša Manojlović i dr.) te zlouporabe i nezakonitosti splitskih vještaka USKOK-a Ante Blaževića i Vladimira Krkleca.
M. Marković/Foto: pxll
