Profesorica ustavnog prava na Pravnom fakultetu u Rijeci 5. lipnja na Facebooku je ustvrdila kako se zapravo svi ustavni stručnjaci slažu da je referendum neustavan osim prof. Podolnjaka i dr. Palića koje je opisala kao političare.
Dodala je da je referendum važan element demokracije, ali koji sa sobom nosi opasnosti te je zaključila kako prava nacionalnih manjina mogu u odnosu na njihovo političko pitanje biti promijenjena, ali ne na referendumu.
“Budući da se i dalje nastavljaju manipulacije činjenicama i strukom, naglašavam sljedeće:
1. Nije istina da ustavnopravni stručnjaci imaju podijeljena mišljenja. Svi predstojnici katedara za ustavno pravo u RH govore isto. Različita mišljenja imaju samo dva (2) člana ustavnopravnih katedara koja su ujedno i aktivni političari (Palić i, donekle, Podolnjak). Time ne impliciram ništa negativno po njih, ali to je činjenica.
2. Prava nacionalnih manjina u odnosu na njihovo političko predstavljanje mogu biti izmijenjena, ali NE na referendumu, već samo uz ozbiljnu analizu, raspravu i suglasnost. Dakle, stručni stav o neustavnosti referenduma svih nas je samo to: činjenica da se prava ne mogu ograničiti/umanjiti na referendumu, a ne i suštinski stav o tome koja i kakva prava bi bilo najbolje da imaju sa stanovišta ravnopravnosti.
3. Referendumi su vrlo važan element demokracije, ALI nose čitav niz opasnosti. U RH, ponavljam, zbog katastrofalno loše pravne regulacije. Stoga u ovom trenutku u RH vrijedi ocjena da su referendumi prevladavajuće opasni, umjesto da, uz odgovarajuća pravila i jasnoće, budu vrijedna sredstva za život zajednice.”
Na njen status osvrnuo se profesor Robert Podolnjak te javno upitao:
“Kada si me već prozvala Sanja dozvoli pitanje: ako se na ustavnom referendumu ne može odlučivati o zastupnicima nacionalnih manjina, može li se, jer to impliciraš , o tome odlučivati u Saboru u sklopu neke ustavne promjene? Kada odgovoriš na to pitanje mogu eventualno postaviti sljedeće.”
Odgovor je stigao nakon tri dana:
“Moj stav je da ne ulazim u besmislene polemike, a ova je postavljena na način da unaprijed nema smisla. Pitanje je totalno promašeno, a sve je više nego jasno u mom postu.”
Profesor Podolnjak odgovorio je vrlo brzo:
“Besmislena polemika? Pitanje je vrlo jednostavno i sigurno ne promašeno, već ustavnopravno vrlo relevantno. Ako se na ustavnom referendumu ne može odlučivati o zastupnicima nacionalnih manjina, već, kako iznosiš, “samo uz ozbiljnu analizu, raspravu i suglasnost” (dakle može se pod tim uvjetima) logično je pitati misliš li da to može Hrvatski sabor u postupku ustavne promjene? Ako ne odgovoriš smatrat ću, s obzirom na tvoj tekst, da je odgovor potvrdan.”
Sanja Barić pak smatra da Robert Podolnjak pojednostavljuje problem:
“Pitanje je i dalje promašeno postavljeno jer, kao što svi dobro znamo, na njega nema mogućnosti davanja ispravnog odgovora. Odgovor je jednako besmislen i u varijanti jednostavnog da i jednostavnog ne. Cijela bit je u sadržaju i konsenzusu, postupku usuglašavanja i pronalaska kompromisa uz poštivanje načela i svrhe. Polemika je besmislena jer je postavljaš na razinu matematike, binarnog koda i oversimplifikacije. A suština je sve samo ne to. Kao što znaš.”
Na kraju rasprave zadnja je bila riječ profesora Podolnjaka. On je naime odgovorio da se sve svodi na odlučivanje u Hrvatskom saboru, nakon čega profesorica Barić nije odgovorila.
“Napisala si jasno da prava zastupnika nacionalnih manjina mogu biti izmijenjena, a to znači u određenoj proceduri. Postoje samo dvije – referendum ili odluka u Hrvatskom saboru. I kad govoriš o usuglašavanju, kompromisu i konsenzusu to po logici stvari upućuje na odlučivanje u Hrvatskom saboru. Kako god okreneš svoje riječi svodi se na isto.”
Kad je OraH Mirele Holy u siječnju 2015. predstavio dokument Integrativne manjinske politike ORaH-a u kojim je predloženo da se zastupnicima manjina postepeno ograniči pa i ukine mandat, Sanja Barić je podržala njihov prijedlog jer u njemu nije vidjela ništa sporno.
M.Marković/Foto:pxll
