Maxportal je godinama pratio maratonsko suđenje pred Županijskim sudom u Zagrebu u predmetu USKOK-a tzv. “HPB BANKOMAT” koji je nakon više od 14 godina trajanja okončan oslobađajućom presudom za sve optužene u tom predmetu.
Maxportal je u proteklim godinama nazočio na brojnim raspravama tog najdužeg maratonskog predmeta USKOK-a tzv. „HPB Bankomat“ pa tako i na iznošenju obrane i završene riječi optuženih te i izricanju presude dana 4. svibnja 2023 godine.
objavljeni su i video zapisi sa završne riječi Slavena Čolaka kao jednog od optuženih u tom kaznenom postupku, a u kojoj završnoj riječi su i svi nazočni mediji (a nazočni su bili gotovo svi) imali priliku i javno te neposredno pred Županijskim sudom u Zagrebu saznati za mnogobrojne teške oblike zlouporaba i nezakonitosti počinjenih od strane Državnog odvjetništva i USKOK-a te njihovih odgovornih službenih osoba u svim fazama postupka tzv. „HPB Bankomat“, i u fazi predistražnih radnji, i u fazi istrage, i u fazi podnošenja optužnice, i pred optužnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu, i pred raspravnim vijećem Županijskog suda u Zagrebu.
Maxportal će u ovom serijalu od 100 nastavaka objaviti više od 100 teških oblika prijavljenih i dokumentiranih zlouporaba i nezakonitosti počinjenih tijekom razdoblja prosinac 2009. godine – 2024. godine od strane državnih i pravosudnih tijela i institucija te njihovih odgovornih osoba kojima je onemogućena realizacija projekta Fantasyland Šmidhen te godinama nezakonito vršen progon neviđenih razmjera nad Slavenom Čolakom i grupacijom Fantasyland iz Samobora
Višegodišnjim zlouporabama i nezakonitostima su sudjelovali Državno odvjetništvo RH, USKOK, ŽDO Zagreb i MUP te njihove odgovorne službene osobe ( Sani Ljubičić, Saša Manojlović i dr.), Hrvatski fond za privatizaciju (HFP), Agencija za upravljanje državnom imovinom (AUDIO) i Centar za restrukturiranje i prodaju (CERP) kao pravni slijednik HFP-a i AUDIO te njihove odgovorne osobe (Vedran Duvnjak – predsjednik HFP-a i ravnatelj AUDIO, Dubravka Jakić Maurman – pravna služba HFP-a i dr.), Hrvatska poštanska banka d.d. te njene odgovorne osobe (Čedo Maletić – predsjednik uprave HPB d.d. i dr.), itd.
Pogledajte video zapise sa završne riječi Slavena Čolaka u predmetu tzv. „HPB Bankomat.
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 1
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 2
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 3
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 4
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 5
- Video zapis sa završne riječi Slavena Čolaka br. 6
Kako smo već i prethodno objavili, pri kraju je izrada dokumentarnog filma pod nazivom „Institucionalni kriminal – Kako je onemogućena realizacija projekta Fantasyland Šmidhen?!“ čija se promocija očekuje u jesen ove godine.
SANI LJUBIČIĆ PROTIVNO ZAKONU DAVALA USMENE NALOGE ZA VJEŠTAČENJE, PLATILA VJEŠTAČENJE VLADIMIRU KRKLECU PO CIJENI SATNICE RADA KOJA JE 11 PUTA VEĆA OD PROPISANE,…
Vještak USKOK-a Vladimir Krklec je u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ zajedno sa vještakom Antom Blaževićem ( inače predsjednikom uprave Banke Splitsko Dalmatinske koja se nalazila u suvlasništvu supruge Mladena Bajića) izradio financijsko-knjigovodstveno vještačenje iz svibnja 2010. godine potpisano od strane Vladimira Krkleca temeljem kojeg je podnesena optužnica tzv. „HPB Bankomat“, a što je utvrđeno na raspravama Županijskog suda u Zagrebu.
Osim što je i izradi vještačenja temeljem kojeg je podnesena optužnica sudjelovala osoba koja se nalazila u višestrukom sukobu interesa (Ante Blažević), na raspravama Županijskog suda u Zagrebu je utvrđeno i kako je vještak Vladimir Krklec tijekom izrade vještačenja 2010. godine u više navrata sa službenim vozilom splitskog USKOK-a dolazio u Zagreb na sastanke u HPB te u DORH i USKOK kod Mladena Bajića i Dinka Cvitana, a što i više nego dovoljno govori o direktnoj sprezi splitskih vještaka Krkleca i Blaževića sa bivšim glavnim državnim odvjetnikom Mladenom Bajićem i tadašnjim ravnateljem USKOK-a Dinkom Cvitanom.
Stoga i nije baš iznenađujuće što su USKOK i tužiteljica Sani Ljubičić vještaku Vladimiru Krklecu isplatili za izradu vještačenja 11 puta veći iznos od propisanog, a s kojom praksom je Sani Ljubičić zajedno sa Dinkom Cvitanom nastavila i u predmetu „Agrokor“ gdje je u vjetar bačeno više od milijun EUR-a državnog novca kojeg je za potrebe DORH-a odobrila Vlada RH pod vodstvom Andreja Plenkovića.
U ovom serijalu objavljujemo kaznenu prijavu Slavena Čolaka oznake KP-US-02/2019 od 25.04.2019. godine protiv Sani Ljubičić i dr. u kojoj se između ostalog navodi da je „na štetu državnog proračuna omogućila II prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu stjecanje protupravne imovinske koristi u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna plativši uslugu vještačenja državnim novcem po fakturiranoj cijeni sata rada koja je 11 puta veća od one koja je propisana Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima koji je donijet od strane Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, čime je I prijavljena zamjenica ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić prouzročila štetu državnom proračunu u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna, te je u tom iznosu II prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu pribavljena protupravna imovinska korist“.
Istom kaznenom prijavom Sani Ljubičić se tereti da je „protivno zakonu nalagala usmenim putem provođenje vještačenja u odnosu na društvo Inter media public d.o.o. iako je zakonom izričito propisano da se vještačenje određuje pisanim nalogom koji se dostavlja strankama (članak 309. Zakona o kaznenom postupku).“
U toj kaznenoj prijavi Slavena Čolaka oznake KP-US-02/2019 od 25.04.2019. godine protiv tužiteljice Sani Ljubičić, vještaka USKOK-a Vladimira Krkleca i dr. navodi se između ostalog slijedeće:
„Temeljem čl. 309 u vezi s čl. 308 Zakona o kaznenom postupku, I prijavljena Sani Ljubičić kao službena osoba izdala je i potpisala Nalog USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 od 25.01.2010.g. za provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja kojim se vještačenje u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ povjerava stalnim sudskim vještacima iz Splita Vladimiru Krklecu i Anti Blaževiću.
II prijavljeni vještak Vladimir Krklec izradio je Nalaz i mišljenje u roku nešto dužem od 3 (tri) mjeseca od dana izdavanja Naloga USKOK-a od 25.01.2010.g., a za izradu Nalaza i mišljenja iz svibnja 2010.g. utrošeno je 790 sati rada, što je praktički nemoguće obzirom na njegov angažman i u drugim predmetima i velikom broju putovanja u periodu izrade vještačenja od 25.01.2010.g.- svibnja 2010.g. (a koje troškove je isti posebno fakturirao i naplatio),
Potom je dana 04. lipnja 2010.g. II prijavljeni vještak Vladimir Krklec prema USKOK fakturirao gotovo 11 puta veći iznos od propisanog Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima koji je donijet od strane Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, a koji fakturirani iznos od 316.000,00 kuna je II prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu protivno zakonu i doznačen od strane USKOK-a i I prijavljene zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić čime je državni proračun oštećen u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna, te stečena protupravna imovinska korist II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna.
Prema Pravilniku o stalnim sudskim vještacima iz lipnja 2008.g., za obavljeno vještačenje vještak ima pravo na nagradu. Nagradu utvrđuje sud prema posebnom cjeniku stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika. Nagrada se određuje u bodovima a vrijednost boda je 2,00 kune bruto bez PDV-a. Ako je nagrada obračunata u satima vještak je dužan uz račun dostaviti i obrazloženje svake stavke.
Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima (NN 38/2014) utvrđuju se uvjeti i postupak imenovanja, prava i dužnosti stalnih sudskih vještaka te visina nagrade i naknade troškova za rad stalnih sudskih vještaka. Vrijednost sata rada nije se mijenjala od veljače 1998.g. nego se čak smanjila u studenom 2011.g. za 20% u predmetima koji se isplaćuju iz sredstava suda ili državnog odvjetništva i umanjuje se vrijednost za 20% od utvrđene vrijednosti boda.
Ako je nagrada obračunata u satima, vještak je uz račun dužan dostaviti i obrazloženje svake stavke.
U slučajevima kada se vještačenje radi po nalogu suda, državnog odvjetništva, USKOK-a ili drugih državnih tijela, cijena rada sudskog vještaka iznosi 35 kuna neto odbivši 20%, a u kaznenom postupku svi vještaci bili fizičke ili pravne osobe imaju cijenu sata rada od 35 bodova što se umanjuje za 20% od utvrđene vrijednosti boda.
USKOK i I prijavljena zamjenica ravnatelja USKOK- a Sani Ljubičić su protivno zakonu isplatili II prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu za uslugu izrade vještačenja u predmetu br. K-US-148/09, IS-US-18/09 tzv. „HPB Bankomat iznos od 316.000,00 kuna za 790 sati rada, što predstavlja gotovo 11 pute veći iznos od propisanog Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima koji je donijet od strane Ministarstva pravosuđa čime je državni proračun nedvojbeno oštećen u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna, te pribavljena protupravna imovinska korist II prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna,…
Kao što je već prethodno navedeno, u angažiranju vještaka iz Splita (Vladimira Krkleca i Ante Blaževića) direktno je sudjelovao i glavni državni odvjetnik Mladen Bajić (također iz Splita) koji je telefonskim putem dogovorio angažman vještaka za izradu vještačenja u predmetu tzv. „HPB Bankomat“, i to II prijavljenog Vladimira Krkleca i Antu Blaževića koji je obnašao dužnost predsjednika Uprave BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE u kojoj je jedan od suvlasnika Banke i gđa. Ecija Bajić Kuljiš, inače supruga glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, što predstavlja ne samo sukob interesa već i zlouporabu položaja i ovlasti.
Nezakonito postupanje glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića koji je za vještačenje državne Hrvatske poštanske banke d.d. odabrao vještake iz Splita, i to II prijavljenog Vladimira Krkleca i Antu Blaževića koji je u razdoblju 2009.g. – 2014.g. obnašao dužnost predsjednika uprave BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE u kojoj je jedan od suvlasnika Banke gđa. Ecija Bajić Kuljiš (inače supruga glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića), teški je oblik zlouporabe položaja i ovlasti.
I sam vještak Ante Blažević potvrdio je pred Županijskim sudom u Zagrebu svoje poznanstvo sa glavnim državnim odvjetnikom Mladenom Bajićem u trajanju duljem od 20 godina, te imajući u vidu prethodno navedene evidentne zlouporabe i nezakonitosti, očito se radi o organiziranoj sprezi glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića sa vještacima iz Splita Vladimirom Krklecom i Antom Blaževićem radi nezakonitog izvlačenja državnog novca putem izrade vještačenja po višestruko većim cijenama od propisanih, slijedom čega se predlaže provesti istragu i kriminalističko istraživanje u svim predmetima Državnog odvjetništva i USKOK-a u kojima su usluge vještačenja izvršene od strane II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca i Ante Blaževića, a što ukazuje na moguću štetu državnom proračunu u znatno većim iznosima.
Povjeriti vještačenje državne Hrvatske poštanske banke d.d. predsjedniku uprave konkurentske BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE ( a u kojoj BANCI je jedan od suvlasnika i supruga Mladena Bajića), te državnim novcem preplatiti II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca u iznosu većem od 250.000,00 kuna, PREDSTAVLJA TEŠKI OBLIK ZLOUPORABE POLOŽAJA I OVLASTI, a što je već odavno trebalo biti sankcionirano od strane nadležnih tijela i institucija Republike Hrvatske koje su o svemu opetovano pisanim putem izvještavane od strane prijavitelja kao stranke u postupku tzv. „HPB Bankomat“.
Također, predlaže se istragom i kriminalističkim istraživanjem utvrditi kako je II prijavljeni vještak Vladimir Krklec za 3 mjeseca rada u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ uspio nakupiti 790 radnih sati a što je praktički nemoguće obzirom na njegov angažman i u drugim predmetima i velikom broju putovanja u periodu izrade vještačenja od 25.01.2010.g.- svibnja 2010.g. o čemu prileži i dokazna dokumentacija u spisu Županijskog suda u Zagrebu br. K-US-10/13, a koji su troškovi putovanja i dnevnica posebno fakturirani.
Slijedom navedenog, osim što su nedvojbeno na štetu državnog proračuna II prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu za 790 sati rada USKOK i I prijavljena Sani Ljubičić nezakonito odobrili i isplatili iznos od 316.000,00 kuna (a što predstavlja višestruko veći iznos od propisanog), postoji osnovana sumnja da je II prijavljeni vještak Vladimir Krklec i lažno prikazao 790 sati rada za razdoblje izrade vještačenja koje je trajalo samo 3 mjeseca.
Također, predlaže se istragom i kriminalističkim istraživanjem utvrditi sve iznose koji su vještaku Anti Blaževiću (a koji je izradio vještvo za margin kredite iz svibnja 2010.g. u predmetu tzv. „HPB Bankomat“) isplaćeni od strane USKOK-a u razdoblju od 25.01.2010.g. kada je izdan Nalog USKOK-a za provođenje vještačenja do današnjeg dana, te utvrditi kako je vještak Ante Blažević mogao raditi Nalaz i mišljenje u razdoblju 25.01.2010.g. do kolovoza 2010.g. obzirom da je u isto vrijeme Ante Blažević obnašao dužnost predsjednika Uprave BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE, a isti nije koristio godišnji odmor, te je uredno i zaprimao visoku plaću sve do propasti BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE koja je otišla u stečaj ubrzo nakon njegovog prestanka obnašanja dužnosti predsjednika uprave ( a što se može provjeriti u poslovnoj dokumentaciji BANKE SPLITSKO-DALMATINSKE u stečaju).
Člankom 309. Zakona o kaznenom postupku propisano je slijedeće:
„Vještačenje određuje pisanim nalogom tijelo koje vodi postupak. U Nalogu će se navesti u svezi s kojim se činjenicama obavlja vještačenje i kome se povjerava. Nalog se dostavlja i strankama.“
USKOK i I prijavljena Sani Ljubičić postupali su upravo suprotno prethodno navedenim citiranim odredbama članka 309 Zakona o kaznenom postupku kojima je izričito propisano da se vještačenje određuje pisanim nalogom koji se dostavlja strankama.
II prijavljeni vještak Vladimir Krklec protivno zakonu sačinio je nalaz i mišljenje bez pisanog naloga USKOK-a u odnosu na društvo Inter media pullic d.o.o. i prijavitelja Slavena Čolaka, a sve prema zahtjevima I prijavljene Sani Ljubičić koja mu je jedina ispred USKOK-a protivno zakonu davala usmene naloge i dokumentaciju za izradu vještačenja što je na svjedočenju pred Županijskim sudom u Zagrebu u predmetu br. K-US-10/13 (tzv. „HPB Bankomat“) potvrdio i sam II prijavljeni vještak Vladimir Krklec o čemu postoje zapisnici i video zapisi sa održanih ročišta o ispitivanju II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca koji su i javno objavljeni, a koji video zapisi se u prilogu kaznene prijave dostavljaju.
U odnosu na društvo Inter media pullic d.o.o. i prijavitelja Slavena Čolaka pisani nalog USKOK-a protivno zakonu nikada nije izdan, a posljedično tome pisani nalog nije niti dostavljen društvu Inter media public d.o.o. i prijavitelju Slavenu Čolaku, slijedom čega je protivno zakonu podnijeta optužnica tzv. HPB Bankomat u odnosu na prijavitelja Slavena Čolaka koji nikada nije bio korisnik niti jednog kredita u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d., a sve na temelju nezakonito izrađenog vještačenja koje je I. prijavljena zamjenica ravnatelja USKOK-a platila po cijeni 11 puta većoj od propisane oštetivši državni proračun u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna, te omogućivši II. prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu stjecanje protupravne imovinske koristi u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna.
- Video zapis „Provođenje vještačenja bez pisanog naloga“ – trajanje – 2min 10sec
- Video zapis „Naknadni usmeni nalog Sani Ljubičić“
Kako to proizlazi iz dokazne dokumentacije koja prileži i spisu Županijskog suda u Zagrebu br. K-US-10/13, te iskaza ispitanih svjedoka pred Županijskim sudom u Zagrebu, kao i svjedočenja sudskih vještaka Vladimira Krkleca i Ante Blaževića, vještačen je samo određeni dio portfelja kredita u Hrvatskoj poštanskoj banci, te USKOK nikada nije izdao nalog za provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja u odnosu na prijavitelja Slavena Čolaka i Inter media public d.o.o., slijedom čega u odnosu na prijavitelja Slavena Čolaka i Inter media public d.o.o. izrađeno vještvo USKOK-a iz svibnja 2010.g. potpisano od strane Vladimira Krkleca ( te koje je protivno zakonu preplaćeno u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna) bez ikakvog je pravnog značaja.
U odnosu na I prijavljenu Sani Ljubičić koja je protivno zakonu nalagala usmenim putem provođenje vještačenja u odnosu na društvo Inter media public d.o.o. iako je zakonom izričito propisano da se vještačenje određuje pisanim nalogom koji se dostavlja strankama (članak 309. Zakona o kaznenom postupku), te koja je protivno zakonu omogućila II prijavljenom vještaku Vladimiru Krklecu stjecanje protupravne imovinske koristi u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna, Nalaz i mišljenje II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. za koji su ispostavljene fakture i izvršena plaćanja u iznosima 11 puta većim od propisanih predstavljaju kaznenu odgovornost i I prijavljene Sani Ljubičić i II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca.
Nadalje, nalaz i mišljenje II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca za kreditne plasmane koji su predmetom optuženja u postupku tzv. „HPB Bankomat“ koji se pred Županijskim sudom u Zagrebu nezakonito vodi već desetu godinu, identičan je nalazu i mišljenju vještaka Vladimira Krkleca i za ostale kreditne plasmane koji su također obrađeni u istom Nalazu i mišljenju II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. (71 kreditni plasman) po kojima USKOK i I prijavljena Sani Ljubičić nisu otvorili istragu i podnijeli optužnicu, te isti identičan nalazu vještaka Vladimira Krkleca i za društva AUTO MEHANIKA d.o.o. i dr. po kojim je i Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu rješenjem br. K-DO-244/11, KPO-DO-27/11, IS-DO-84/14 od 05.siječnja 2016.g. obustavilo istragu što ukazuje da se predmet tzv. „HPB Bankomat“ vodi isključivo radi trenutne zaštite odgovornih osoba Državnog odvjetništva i USKOK-a.
Slijedom navedenog, iako svi kreditni plasmani sadrže identičan nalaz i mišljenje II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca, I prijavljena Sani Ljubičić je protivno zakonu podnijela optužnicu selektivnim odabirom protiv osmorice klijenata banke, dok u odnosu na ostalih 71 kreditni plasman koji su predmetom Nalaza i mišljenja II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g. I prijavljena Sani Ljubičić nikada nije donijela meritornu državno odvjetničku odluku, te je i Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu rješenjem br. K-DO-244/11, KPO-DO-27/11, IS-DO-84/14 od 05.siječnja 2016.g. obustavilo istragu nad društvima AUTO MEHANIKA d.o.o. i dr., te njihovim odgovornim osobama protiv kojih je 2011.g. podnijeta optužnica.
U prilogu ove kaznene prijave dostavlja se i rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu br. K-DO-244/11, KPO-DO-27/11, IS-DO-84/14 od 05.siječnja 2016.g. kojim se obustavlja istraga za društva AUTO MEHANIKA d.o.o. i dr. čiji su kreditni plasmani sastavnim dijelom Nalaza i mišljenja II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca iz svibnja 2010.g., a za koje kreditne plasmane društava AUTO MEHANIKA d.o.o. i dr. je identičan nalaz i mišljenje kao i svih ostalih kreditnih plasman u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ koji se već desetu godinu nezakonito vodi pred prvostupanjskim Županijskim sudom u Zagrebu.
Protiv I prijavljene Sani Ljubičić podnijeta je zasebna kaznena prijava zbog zlouporaba i nezakonitog postupanja u predmetu USKOK-a br. K-US-148/09, IS-US-18/09 tzv. „HPB Bankomat“ koje je ista počinila kao službena osoba na mjestu zamjenice ravnatelja USKOK-a kada je donijela i potpisala rješenje USKOK-a br. K-US-148/09 od 30. prosinca 2009.g. za određivanje istražnog pritvora protiv uhićenika Borisa Šimunića ovjereno službenim pečatom u kojem se neistinito navodi, između ostalog da su društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o., Fantazija hoteli d.o.o. i Fantazija sport d.o.o. kreditirani od Hrvatske poštanske banke d.d. u znatnim iznosima, a sve to unatoč činjenici da Hrvatska poštanska banka d.d. nikada nije kreditirala niti jedno od prethodno navedenih društava iz grupacije Fantasyland, slijedom čega je ista postupala svjesno i s namjerom nanošenja štete velikih razmjera društvima Fantazija projekt d.o.o. i dr. i njihovim odgovornim osobama nad kojima je bez ikakve zakonske osnove pokrenula istragu i kriminalističko istraživanje koje je protivno zakonu trajalo više od 8 (osam ) godina, sve do 30. svibnja 2018.g. kada je Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku donijelo državnoodvjetničku br. KR-DO-704/2015 (prethodno spis USKOK-a i ŽDO Zagreb br. 686/2010 (KR-US-1132/09 – K-US-148/09, IS-US-18/09) kojom je utvrđeno da „analizom prikupljenih pravno relevantnih podataka i dokaza nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela“.
Zlouporabe i nezakonitosti u postupanju Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Državnog odvjetništva RH i Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku koji su protivno zakonu više od 8 (osam) godina provodili istragu i kriminalističko istraživanje nad grupacijom Fantasyland i njenim odgovornim osobama (Slaven Čolak, Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o., Fantazija hoteli d.o.o.), biti će predmetom zasebne kaznene prijave, a obzirom na opsežnost dokazne dokumentacije i počinjenih zlouporaba i nezakonitosti od strane odgovornih osoba Državnog odvjetništva i USKOK-a u predmetu br. KR-DO-704/2015 – prethodno predmet USKOK-a i ŽDO Zagreb br. 686/2010 (KR-US-1132/09 – K-US-148/09, IS-US-18/09).
Prijavitelj ovim putem podnosi kaznenu prijavu protiv I prijavljene zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić, II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca, te ostalih odgovornih osoba Državnog odvjetništva i USKOK-a za koje se utvrdi su u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ sudjelovale u zlouporabama i nezakonitim radnjama vezano uz nezakonito provođenje vještačenja bez pisanog naloga i plaćanje II prijavljenog vještaka Vladimira Krkleca za izradu nalaza i mišljenja po višestruko većim cijenama od propisanih čime je državni proračun oštećen u najmanjem iznosu od 250.000,00 kuna, a sve to svjesno i s namjerom nanošenja štete velikih razmjera Republici Hrvatskoj, te prijavitelju Slavenu Čolaku čineći pri tome kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337, stavak 1,2 i 4 KZ-a iz 97 god., kazneno djelo poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti u produljenom trajanju opisano i kažnjivo po čl. 337.st. 1. i 4. KZ-a i dr.“.
POGLEDAJTE VIDEO ZAPISE O SVJEDOČENJU VLADIMIRA KRKLECA VEZANO UZ PROVOĐENJE VJEŠTAČENJA BEZ PISANOG NALOGA USKOK-A
- HPB Bankomat – Provođenje vještačenja bez pisanog naloga
- HPB Bankomat – Naknadni usmeni nalog Sani Ljubičić
NAKNADNI USMENI NALOG SANI LJUBIČIĆ
Maxportal objavljuje i više tragikomičnih video zapisa sa saslušanja vještaka Vladimira Krkleca pred Županijskim sudom u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“, a na kojim video zapisima su evidentirane neke od brojnih zlouporaba počinjenih od strane vještaka Vladimira Krkleca koji je u svom vještačenju lažno prikazivao podatke koji su u potpunoj suprotnosti sa stvarnim činjeničnim stanjem i dokaznom dokumentacijom na temelju koje je vještačenje izrađeno, pozivao se u svom vještačenju na nepostojeće zakone,…
Nakon što pogledate video zapise, svaki daljnji komentar je suvišan.
- HPB Bankomat-Uvod Kad USKOK i vještaci lažu
- HPB Bankomat – Krivotvorenje vještva
- HPB Bankomat – Pokvario se printer sudskom vještaku I dio
- HPB Bankomat – Pokvario se printer sudskom vještaku II. dio
- HPB Bankomat – HBOR – Krivotvorine Bajićevog vještaka Krkleca
I na kraju pogledajte video prilog – satira sudski vještak Vladimir Krklec kojim se ukratko na slikovit i izražajan način oslikava način rada Državnog odvjetništva pod vodstvom Mladena Bajića i Dinka Cvitana te rad USKOK-ovih vještaka.
- SATIRA SUDSKI VJEŠTAK KRKLEC
D. M. /Foto: Press
