SLAVEN ČOLAK: “Trgovački sud u Zagrebu je u 6 predmeta doniorješenje o promjeni mjesne nadležnosti zbog opravdane sumnjenepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu a potom je Visoki trgovački sud RH, iako nenadležan za odlučivanje, poništio tu odluku Trgovačkog suda u Zagrebu.”
U interviewu sa Slavenom Čolakom, predsjednikom uprave grupacije Fantasyland iz Samobora, koji je potrajao više od sedam sati, doznali smo doista mnoge informacije te i više nego zanimljive detalje vezane uz projekt Fantasyland u Samoboru i predmet tzv. „HPB Bankomat“ te tužbe grupacije Fantasyland i dr. protiv HFP-a, AUDIO, CERP-a i Republike Hrvatske koje već sada premašuju iznos od 1,6 milijardi eura. Čolak je u tonski snimanom interviewu Maxportalu otkrio i mnoge druge javnosti nepoznate detalje.
Grupacija Fantasyland je podnijela zahtjev za promjenu mjesne nadležnosti predmeta koji se vode pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. O kojim je sve predmetima riječ, koji su razlozi zbog kojih je zatražena promjena mjesne nadležnosti te što se u konačnici dogodilo s tim predmetima na Trgovačkim sudom u Zagrebu i Općinskom građanskom sudu u Zagrebu?
Društva Fantazija projekt d.o.o. Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. su u siječnju 2024. podnijeli Trgovačkom sudu u Zagrebu zahtjev – prijedlog za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku s jedne strane društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o. i Fantazija hoteli d.o.o., a s druge pak strane Republika Hrvatska te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik Republika Hrvatska (Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, Hrvatska poštanska banka d.d. – predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019, P-119/2020,…)
Zahtjev je podnesen nakon što je prethodno Ministarstvu pravosuđa RH, DSV-u i predsjedniku Vrhovnog suda RH upućen zahtjev grupacije Fantasyland za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora zbog višegodišnjeg nezakonitog i nepravilnog rada Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca, a koji inspekcijski nadzor do današnjeg dana još uvijek nije proveden.
Članak 68. ZPP-a je definirao institut promjene mjesne nadležnosti upravo iz razloga kako bi se lakše proveo pravedan, pošten i nepristran postupak pred drugim nadležnim sudom, a iz zahtjeva za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora i podnesenih kaznenih prijava protiv sutkinje Ivane Manestar i dr. proizlaze brojna višegodišnja nezakonita postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i njegovih odgovornih osoba u gotovo svim predmetima u kojima su stranke u postupku s jedne strane društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o. i Fantazija hoteli d.o.o., a s druge pak strane Republika Hrvatska te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik Republika.
Predmetom zahtjeva za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu je između ostalog
-
- nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu koji je protivno zakonu i propisanim procedurama dodjeljivao predmete u rad sucima bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019)
- nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu koji je protivno zakonu i propisanim procedurama presignirao predmete Trgovačkog suda u Zagrebu te ih dodjeljivao u rad novim sucima bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a potom protivno zakonu i propisanim procedurama bez ikakve zakonske i pravne osnove izuzimao te novoimenovane suce od rada i odlučivanja u tim predmetima da bi odmah potom tim istim sucima koje je izuzeo dodjeljivao u rad nove predmete slijedom čega jasno proizlazi da se ne radi o preopterećenosti sudaca već o svjesno i s namjerom nezakonitom postupanju Trgovačkog suda u Zagrebu i njegovih odgovornih osoba koji su predmete izuzetno visokog VPS-a ( a u kojima su stranke u postupku RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH- Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.…) protivno zakonu i propisanim procedurama dodjeljivali u rad određenim te unaprijed dogovorenim sucima Trgovačkog suda u Zagrebu što evidentno ukazuje na pogodovanje tuženicima RH te pravnim osobama čiji je osnivač i vlasnik RH kao i sumnju u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca (predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019)
- nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca koji su protivno zakonu i propisanim procedurama više od 6 pa sve do 12 mjeseci od dana ulaganja pravnih lijekova opstruirali dostavljanje predmeta na odlučivanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske
- nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca koji u pojedinim predmetima izuzetnog visokog VPS-a više od 3,5 godine, pa čak i do 6 godina od dana podnošenja tužbenog zahtjeva, protivno zakonu nisu održali čak niti jedno pripremno ročište, itd.
Ministarstvo pravosuđa RH, DSV i Vrhovni suda RH su i nadležni i obvezni sankcionirati prijavljeno nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu koji je protivno zakonu i propisanim procedurama dodjeljivao predmete u rad sucima bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu koji je protivno zakonu i propisanim procedurama presignirao predmete Trgovačkog suda u Zagrebu te ih dodjeljivao u rad novim sucima bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a potom protivno zakonu i propisanim procedurama bez ikakve zakonske i pravne osnove izuzimao te novoimenovane suce od rada i odlučivanja u tim predmetima zbog navodne preopterećenosti sudaca da bi odmah potom tim istim sucima koje je izuzeo dodjeljivao u rad nove predmete, itd.
Oduzeti predmet jednom sucu i dodijeliti ga u rad drugom sucu a potom onom sucu kojem je predmet oduzet dodijeliti u rad nove predmete, i više nego dovoljno ukazuje da se radi o svjesno i s namjerom nezakonitom postupanju Trgovačkog suda u Zagrebu kojim se društvima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. onemogućuje zaštita prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripada te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom.
Sve radnje suda i uredujućih sudaca u predmetima koji su dodjeljivani u rad protivno zakonu i propisanim procedurama bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu ili pak presignacijama tih predmeta u rad novim sucima bez poštivanja automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, bez ikakvog su pravnog značaja te kao takve ne proizvode pravne učinke jer se radi o evidentnom nezakonitom postupanju Trgovačkog suda u Zagrebu i njegovih odgovornih osoba koji su predmete izuzetno visokog VPS-a ( a u kojima su stranke u postupku RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH – Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO,…) protivno zakonu i propisanim procedurama dodjeljivali u rad određenim te unaprijed dogovorenim sucima Trgovačkog suda u Zagrebu što evidentno ukazuje na pogodovanje tuženicima RH te pravnim osobama čiji je osnivač i vlasnik RH kao i sumnju u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019).
Primjerice, u predmetu radi naknade koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod brojem P-2513/14, uredujući sudac Iva Karin Šipek više od 18 (osamnaest) mjeseci od dana podnošenja tužbe nije zakazala niti jedno pripremno ročište, a nakon čega je predmet dodijeljen u rad novom uređujućem sucu kod kojeg se predmet nalazio u fazi održavanja pripremnog ročišta više od 38 (tridesetosam) mjeseci od dana podnošenja tužbe, a nakon što je otvorena glavna rasprava s upućenim pozivima suda za saslušanje kao svjedoka, predsjednika HFP-a Vedrana Duvnjaka i državnog tajnika u Ministarstvu državne imovine Tomislava Bobana, predmet je 2018.g. presigniran na trećeg uredujućeg suca Trgovačkog suda u Zagrebu Ivu Jelin
Sutkinja Jelin do travnja 2019.g. nije održala niti jedno ročište te nije provela niti jednu pravnu radnju, a nakon čega je predmet ponovno presigniran četvrtom uređujućem sucu Neli Stipaničev a nakon čega je predmet posl. br. P-2513/14 u prosincu 2019. godine dodijeljen u rad petom uredujućem sucu Ljiljani Tomić koja je po prvi puta tek 2022.g., dakle nakon gotovo 3 godine od zaprimanja predmeta, zakazala ročište za dan 15. srpnja 2022.
Na tom ročištu održanom dana 15.07.2022. je sutkinja Ljiljana Tomić izjavila da je sazvala ročište za glavnu raspravu bez poziva za saslušanje svjedoka Vedrana Duvnjaka i Tomislava Bobana samo iz razloga kako bi na tom ročištu upoznala stranke te izjavila kako ona ionako nema namjeru po tom predmetu išta raditi obzirom da zbog odlaska u mirovinu 2023.g. predmet ne može završiti).
Zbog prethodno navedenog evidentnog nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujuće sutkinje Ljiljane Tomić kojim se kontinuirano od 2013.g. onemogućuje tužiteljima Fantazija projekt d.o.o. i dr. pravo na pristup sudu i pravo na pravedno i pošteno suđenje zajamčeno člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kao i pravo na pravično suđenje u smislu odredbe članka 29. Ustava Republike Hrvatske kojim je propisano da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o. i dr. podnijeli su zahtjev za izuzeće uredujuće sutkinje Ljiljane Tomić, a koji zahtjev za izuzeće je odbijen od strane predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu.
Sutkinja Ljiljana Tomić ( a koja je predmet preuzela još 2019. godine) do današnjeg dana, sada već više od 5 godina još uvijek nije provela niti jednu pravnu radnju u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2513/14 ( a niti je otišla u mirovinu), čime ista, uz znanje i odobravanje predsjednika suda koji je prethodno odbio zahtjev za njeno izuzeće, i nadalje ne postupa po tom predmetu što i više nego dovoljno govori o svjesno i s namjerom nezakonitom postupanju Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujuće sutkinje Ljiljane Tomić kojim se I-IV tužiteljima Fantazija projekt d.o.o. i dr. onemogućuje zaštita prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripada te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje i pristup sudu ( a što predstavlja grubo narušavanje pravne sigurnosti i temeljnih prava I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. propisanih zakonom i zajamčenih Ustavom RH i Europskom konvencijom).
Umjesto da je sukladno zakonu i propisanim procedurama predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2513/14 dodijeljen u rad nekom drugom sucu, ili da se uredujuća sutkinja Ljiljana Tomić sama izuzela iz predmeta po kojem ne želi postupati zbog odlaska u mirovinu, i nadalje je u potpunosti blokiran rad u tom predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2513/14 u kojem se do sada izmijenilo 6 sudaca ( a po kojem predmetu do današnjeg dana, sada već više od 10 godina nije provedena niti jedna dokazna radnja).
Nadalje, u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1080/2019 ( tužba radi naknade štete u pravnoj stvari tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d.) sada već više od 5 godina od podnošenja tužbenog zahtjeva nije zakazano niti održano niti jedno pripremno ročište.
U predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 podnesen je zahtjev za izuzeće iz razloga nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i sutkinje Jelene Antonić Šego koji u tom predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. brojem P-899/2021, protivno zakonu sada već više od 3,5 godine od podnošenja tužbenog zahtjeva, još uvijek nisu održali niti jedno pripremno ročište, a što evidentno predstavlja i više nego opravdan razlog za izuzeće te nezakonito postupanje koje sukladno zakonu treba biti odmah otklonjeno i sankcionirano, a što nije učinjeno od strane predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu koji je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 29-Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g. odbio zahtjev za izuzeće.
Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu nezakonito postupanje sutkinje Jelene Antonić Šego koja u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. brojem P-899/2021 protivno zakonu sada već više od 3,5 godine od podnošenja tužbenog zahtjeva, još uvijek nije zakazala niti održala pripremno ročište opravdava kao „…način rukovođenja postupkom i primjene procesnih pravila cijenjen kao radna metoda suca“, a kao što se to navodi pod točkom 8. obrazloženja rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 29-Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g.)
Dakle, za predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu višegodišnje nezakazivanje i neodržavanje pripremnog ročišta ne predstavlja nezakonito postupanje, već „…način rukovođenja postupkom i primjene procesnih pravila cijenjen kao radna metoda suca“.
Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu navodi pod točkom 8. obrazloženja rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 29-Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g. između ostalog slijedeće, citirano:
„Stranci u postupku koja smatra da joj je povrijeđeno kakvo pravo na raspolaganju je žalba iz članka 353. stavka 1. ZPP-a te je na taj način osigurano načelo zakonitosti.“
Sukladno zakonu, procesna ovlaštenja stranaka u postupku trebaju biti neupitna i zaštićena od inicijalnog pokretanja sudskog postupka i tijekom cijelog trajanja prvostupanjskog postupka, a ne samo putem žalbe protiv prvostupanjske presude temeljem članka 353. stavak 1. ZPP-a kako to navodi predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu Nino Radić pod točkom 8. obrazloženja rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu br. 29. Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g. kojim je odbijen zahtjev I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. za izuzeće sutkinje Jelene Antonić Šego u predmetu TSZ posl. br. 899/2021.
Sasvim logično, ne može se očekivati pravedno, pošteno i nepristrano suđenje od strane prijavljenog Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca koji su koji su na prethodno opisan način počinili brojne nezakonitosti i nepravilnosti u radu koje predstavljaju grubo narušavanje pravne sigurnosti i temeljnih prava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. zajamčenih Ustavom RH i Europskom konvencijom.
S obzirom na to da su društva Fantazija projekt d.o.o. ., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. podnijeli Ministarstvu pravosuđa, DSV-u i predsjedniku Vrhovnog suda RH zahtjev za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora vezano uz konkretno počinjene nezakonitosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019, P-119/2020,…), a koje prijavljene nezakonitosti i nepravilnosti još uvijek nisu sankcionirane od strane nadležnih tijela i sudskih instanci, isto predstavlja i prešutno odobravanje za nastavak daljnjeg nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i nesankcioniranih uredujućih sudaca kojima se društvima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. onemogućava zaštita prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripada te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom.
U uvjetima kada predsjednik suda odbije i više nego opravdan zahtjev društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za izuzeće sudaca koji protivno zakonu godinama nisu zakazali niti jednu raspravu, pak čak niti pripremno ročište u predmetima u kojima VPS iznosi više stotina milijuna EUR-a ( predmeti TSZ P-899/2021, P-2617/2013, P-2513/2014, P-1080/2019), a sve to uz obrazloženje da takvo postupanje predstavlja „…način rukovođenja postupkom i primjene procesnih pravila cijenjen kao radna metoda suca“, isto predstavlja direktni poticaj predsjednika suda da ti suci uz njegovu osobnu zaštitu onemoguće društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. u zaštiti svojih prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripadaju.
Prethodno opisano nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca koji „uživaju“ zaštitu predsjednika suda te nečinjenje nadležnih tijela i viših sudskih instanci koji još uvijek nisu poduzeli odgovarajuće mjere iz svoje nadležnosti kako bi sankcionirali prijavljene nezakonitosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca u predmetima TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019, P-119/2020,…, i više nego opravdano ukazuje da se radi o organiziranom zajedničkom pogodovanju strankama u postupku koje se nalaze u sporu sa društvima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. te organiziranom zajedničkom kontroliranju predmeta u kojima su stranke u postupku s jedne strane društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o. i Fantazija hoteli d.o.o., a s druge pak strane RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH (Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, Hrvatska poštanska banka d.d.).
Kao što je to i navedeno u zahtjevu za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora, potrebno je između ostalog utvrditi i odgovorne osobe Trgovačkog suda u Zagrebu koje su protivno zakonu i propisanim procedurama dodjeljivale predmete u rad sucima bez automatske (nasumične) dodjele te protivno zakonu i propisanim procedurama presignirale predmete na način da su isti dodjeljivani u rad novim sucima bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019).
Također, potrebno je utvrditi i odgovorne osobe Trgovačkog suda u Zagrebu koje su sutkinju Ivu Jelin protivno zakonu i propisanim procedurama izuzeli iz rada i odlučivanja u predmetima Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 i P-2513/2014 da bi potom toj istoj sutkinji Ivi Jelin dodjeljivali u rad nove predmete Trgovačkog suda u Zagrebu, a iz čega jasno proizlazi da se nije radilo o preopterećenosti u radu sutkinje Ive Jelin.
Upravo identično postupanje je i u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1080/2019 u kojem se u proteklih 5 godine izmijenilo četvero sudaca, a u kojem predmetu protivno zakonu, sada već više od 5 godina od podnošenja tužbenog zahtjeva, nije zakazano niti održano niti jedno pripremno ročište.
I brojne ostale nezakonitosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca (predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019), sastavnim su dijelom zahtjeva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu.
Zbog prethodno navedenog prijavljenog nezakonitog i nepravilnog rada Trgovačkog suda u Zagrebu društvima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija hoteli d.o.o. i dr. sada već više od 10 godina onemogućuje se zaštita prava i interesa pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koja im sukladno zakonu pripada te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom što evidentno ukazuje na opravdanu sumnju u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu, a zbog čega su društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. poduzeli odgovarajuće pravne radnje radi otklanjanja sumnje u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu, a sve temeljem već postojeće sudske prakse Vrhovnog suda Republike.
Slijedom navedenih nezakonitosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca u predmetima posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019,… (a koje nezakonitosti predstavljaju teški oblik narušavanja pravne sigurnosti i temeljnih prava društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. propisanih zakonom i zajamčenih Ustavom RH i Europskom konvencijom) jasno proizlazi da ne postoje pravne pretpostavke da bi se prethodno navedeni predmeti mogli nepristrano pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.
Trgovački sud u Zagrebu je itekako svjestan svog nezakonitog postupanja čemu u prilog govori i činjenica da je Trgovački sud u Zagrebu dana 18.03.2024.g. i 19.03.2024.g. donio 6 rješenja kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku Republika Hrvatska te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik Republika Hrvatska – Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.… ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-899/2021, P-881/2022, P-882/2022, P-2809/2023, P-1080/2019).
Odredbom članka 68., stavak 2. ZPP-a propisano je da o prijedlogu stranke za promjenu mjesne nadležnosti odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena, a odredbom članka 68., stavak 3. ZPP-a propisano je da o zahtjevu prvostupanjskog suda odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste, a to je u ovom konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske o čemu postoji i sudska praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je u brojnim predmetima odlučivao o potpuno identičnim zahtjevima prvostupanjskih sudova, pa tako između ostalog odlučivao i o zahtjevima prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015,…
Naime, nakon što su temeljem zahtjeva – prijedloga tužitelja Slavena Čolaka i dr. za promjenu mjesne nadležnosti u predmetima Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015 donesena rješenja prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu kojim se ti zahtjevi – prijedlozi tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti prihvaćaju, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svim tim predmetima Općinskog građanskog suda u Zagrebu ( predmeti posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015) sukladno zakonu i propisanim procedurama donio rješenja kojima je za postupanje odredio drugi stvarno nadležni sud.
Kao što to proizlazi iz zakona i već postojeće sudske prakse, u ovom konkretnom slučaju je za predmete Trgovačkog suda u Zagrebu najviši sud te vrste Vrhovni sud Republike Hrvatske koji je sukladno članku 68., stavak 3. ZPP-a trebao donijeti odluku povodom rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku Republika Hrvatska te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH.
Međutim, sva donesena rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-899/2021, P-881/2022, P-882/2022, P-2809/2023, P-1080/2019) dostavljena su na postupanje Visokom trgovačkom sudu RH umjesto nadležnom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske a da bi potom o tim zahtjevima Trgovačkog suda u Zagrebu potom odlučivali suci Visokog trgovačkog suda RH koji su već prethodno prijavljeni za nezakonito postupanje u predmetima Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-6054/2021, Pž-6058/2021, Pž-72/2024, a zbog čega su društva Fantazija projekt d.o.o. i dr. već prethodno poduzeli pravne radnje protiv Visokog trgovačkog suda RH i njegovih odgovornih osoba, između ostalog kazneno-pravne radnje protiv sutkinja VTSRH koje su nezakonito postupale u predmetima VTSRH posl. br. Pž-6054/2021, Pž-6058/2021 ( Kamelija Parać i dr.) te podnijeli nadležnim tijelima i instancama (Ministarstvo pravosuđa RH, Državno sudbeno vijeće, Vrhovni sud RH) zahtjev za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske zbog nezakonitog i nepravilnog rada suda i uredujućih sudaca u predmetima Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-6054/2021, Pž-6058/2021, Pž-72/2024,…
Sasvim logično, ako prvostupanjski sud ( u ovom konkretnom slučaju Trgovački sud u Zagrebu) i sam dođe do zaključka da postoji opravdana sumnja u nepristranost postupanja tog prvostupanjskog suda te da bi se lakše proveo postupak pred drugim stvarno nadležnim sudom s njegova područja, a sve to temeljem opravdanih razloga sadržanih u zahtjevu – prijedlogu društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti te i priloženu sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao najvišeg tijela sudbene vlasti, ne može drugostupanjski Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske donositi rješenja kojima će potpuno suprotno zaključcima iz rješenja prvostupanjskog suda ustvrditi da ne postoji sumnja u nepristranost postupanja tog prvostupanjskog suda koji je sam za sebe ustvrdio moguću pristranost i opravdane razloge zbog kojih smatra da bi se lakše proveo postupak pred drugim stvarno nadležnim sudom s njegova područja.
Trgovački sud u Zagrebu sukladno zakonu i propisanim procedurama imao je obvezu dostaviti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-899/2021, P-881/2022, P-882/2022, P-2809/2023, P-108/2019), a o čemu postoji i sudska praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je u brojnim predmetima odlučivao o potpuno identičnim zahtjevima prvostupanjskih sudova, pa tako između ostalog odlučivao i o zahtjevima prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015,…
Pravo je procedura propisana zakonom i zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom, a prethodno navedeno kršenje zakona i propisanih procedura od strane Trgovačkog suda u Zagrebu ne predstavlja omašku ili izolirani slučaj.
Sukladno zakonu, procesna ovlaštenja stranaka u postupku trebaju biti neupitna i zaštićena od inicijalnog pokretanja sudskog postupka i tijekom cijelog trajanja prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka, a ne samo putem ulaganja pravnih lijekova na nezakonito donesene prvostupanjske i drugostupanjske presude.
Kako je moguće da po rješenjima prvostupanjskog Općinskog suda u Zagrebu kojim su prihvaćeni Vaši prijedlozi kao tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti odlučuje Vrhovni sud RH kao najviše tijelo sudbene vlasti, a po rješenjima prvostupanjskog Trgovačkog suda u Zagrebu kojim su prihvaćeni prijedlozi društava Fantazija kao tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti odlučuje Visoki trgovački sud RH, a ne Vrhovni sud RH?
To je odlično pitanje, bilo bi dobro da ga uputite predsjedniku Vrhovnog suda RH. Kod nas je sve moguće pa i to, jer mnogi suci na hrvatskim sudovima ne postupaju po zakonu, već po nečijem nalogu i nečijem interesu. To je jedna teška povreda zakona zbog koje niti jedna pravna radnja u tim predmetima Trgovačkog suda u Zagrebu neće imati nikakav pravni učinak, izuzev enormnu štetu koju će u konačnici snositi Republika Hrvatska.
Pa ako je Trgovački sud u Zagrebu sam za sebe utvrdio sumnju u nepristranost ne može mu niti jedan viši sud to osporiti i reći da je nepristran. Pojedini suci Trgovačkog suda u Zagrebu te Visokog trgovačkog suda RH koji su uglavnom prethodno radili na Trgovačkom sudu u Zagrebu, kontroliraju gotovo sve velike predmete radi naknade štete, a što je u konačnici na štetu RH i pravnog i demokratskog sustava RH te isto predstavlja i ugrozu nacionalne sigurnosti.
Nije slučajno u europskim zakonima, a koje je i RH prihvatila, određena automatska (nasumična ) dodjela predmeta u rad sucima ili tonsko snimanje ročišta koje je postalo obvezujuće sukladno zakonskim odredbama čl. 126. a do čl. 126. c. Zakona o parničnom postupku i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku od 1. srpnja 2022. godine. Sudovi i suci su obvezni poštivati tu zakonsku odredbu koja je implementirana u hrvatski zakon u skladu s europskim pravnim normama te za nabavu uređaja za tonsko snimanje ročišta utrošeni milijuni EUR-a iz državnog proračuna te i povučena znatna novčana sredstva iz Europske unije.
Međutim, hrvatski sudovi i uredujući suci rade protivno zakonu te unatoč protivljenju stranke održavaju ročišta bez tonskog snimanja, a sve to kako bi u mnogim slučajevima manipulirali sa zapisnicima koji vrlo često, uglavnom u velikim predmetima, ne sadrže vjerodostojan prikaz izrečenog na sudu, kako od strane stranaka u postupku tako i od strane suca.
Tonski i video zapisi su najveći neprijatelji upravo onih sudaca i stranaka u postupku koji čine zlouporabe i nezakonitosti, jer im je na taj način sužen manevarski prostor za njihovo nezakonito djelovanje. Da nije bilo video zapisa sa rasprava Županijskog suda u Zagrebu u predmetu tzv. „HPB Bankomat“, hrvatska javnost ne bi imala pojma koje su sve zlouporabe i nezakonitosti počinili DORH i USKOK te njihove odgovorne osobe Sani Ljubičić i dr., HFP i njegove odgovorne osobe Vedran Duvnjak, Dubravka Jakić Maurman i dr., vještaci USKOK-a Vladimir Krklec i Ante Blažević.
Je li grupacija Fantasyland poduzela pravne radnje protiv odluka Visokog trgovačkog suda RH kojima je nezakonito ukinula rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu koji je donio rješenja kojim se prihvaćaju prijedlozi grupacije Fantasyland za promjenu mjesne nadležnosti zbog opravdanih razloga iz kojih proizlazi osnovana sumnja u nepristranost rada Trgovačkog suda u Zagrebu? Kako sada može suditi Trgovački sudu u Zagrebu i suci koji su prijavljeni za nezakonito postupanje Ministarstvu pravosuđa, DSV-u i predsjedniku Vrhovnog suda RH?
Sukladno zakonu i propisanim procedurama niti Trgovački sud u Zagrebu niti suci Trgovačkog suda u Zagrebu ne mogu odlučivati niti u jednom od predmeta grupacije Fantasyland jer će u konačnici sve te odluke biti ukinute, a što će biti enormna šteta koju će sukladno zakonu snositi RH. Kada se radi o nezakonitom i nepravilnom radu suda ne može se otkloniti sumnja u rad tog suda izuzećem pojedinog suca, već isključivo promjenom mjesne nadležnosti suda što je iz tog razloga i uređeno zakonskom odredbom članka 68. ZPP-a.
Trgovački sud u Zagrebu je donio rješenja kojim se prihvaćaju prijedlozi grupacije Fantasyland za promjenu mjesne nadležnosti zbog opravdanih razloga iz kojih proizlazi osnovana sumnja u nepristranost rada Trgovačkog suda u Zagrebu, pa shodno tome ne može mu niti jedan viši sud to osporiti i reći da je nepristran.
Odnosno, može kao što je to nezakonito učinio Visoki Trgovački sud RH kako bi zadržao velike predmete pod svojom kontrolom na Trgovačkom sudu u Zagrebu s kojim su suci VTSRH u svakodnevnim kontaktima jer je više od 2/3 sudaca na Visokom trgovačkom sudu RH prethodno radilo na Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Oni očito smatraju da se neke stvari ipak ne mogu dogovarati telefonom pa im je znatno jednostavnije da se sve odvija u krugu nekoliko kilometara unutar Zagreba zbog čega se čak i nezakonitim sredstvima protive promjeni nadležnosti. Takvi suci ne rade u interesu zaštite pravnog i demokratskog sustava RH. Potpuno je pogrešno shvaćanje mnogih sudaca, uz ispriku prema 90% stručnih, savjesnih i poštenih, da je obveza sudaca presuđivati u korist Republike Hrvatske koja je stranka u postupku pred sudom.
Sukladno zakonu i Ustavu RH presude se donose u ime Republike Hrvatske prema stanju spisa i stvarnom činjeničnom stanju pa shodno tome i protiv Republike Hrvatske ako je stanje spisa takvo da je Republika Hrvatska ili pravna osoba čiji je osnivač i vlasnik RH odgovorna za nastalu štetu.
Grupacija Fantasyland je podnijela pravne lijekove protiv odluka Visokog trgovačkog suda RH kojima je nezakonito ukinula rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu koji je donio rješenja kojim se prihvaćaju prijedlozi grupacije Fantasyland za promjenu mjesne nadležnosti, a na što su donesene odluke Vrhovnog suda RH i Ustavnog suda RH da će se po tom pitanju moći uložiti pravni lijekovi pred Vrhovnim sudom RH i Ustavnim sudom RH tek po donošenju presude u glavnoj stvari predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu.
Smatram da takvo što nije logično jer se radi o činjenici da je Trgovački sud u Zagrebu je donio rješenja kojim se prihvaćaju prijedlozi grupacije Fantasyland za promjenu mjesne nadležnosti zbog opravdanih razloga iz kojih proizlazi osnovana sumnja u nepristranost rada Trgovačkog suda u Zagrebu, pa shodno tome ne može mu niti jedan viši sud to osporiti i reći da je nepristran.
Pravo je procedura propisana zakonom i zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom slijedom čega nije logično da se tek nakon donošenja pravomoćne presude u glavnoj stvari odlučuje o tome je li se taj predmet ( a koji je već pravomoćno okončan) može ili ne može voditi pred tim sudom. Takvo što ne postoji u uređenim pravnim državama koje poštivaju europske pravne norme kojih se dužna pridržavati i RH kao punopravna članica, a što će u konačnici opet biti na štetu RH i njenih građana.
Nastavak slijedi
M. Marković/Foto: Press
