U interviewu sa Slavenom Čolakom, predsjednikom uprave grupacije Fantasyland iz Samobora, koji je potrajao više od sedam sati, doznali smo doista mnoge informacije te i više nego zanimljive detalje vezane uz projekt Fantasyland u Samoboru i predmet tzv. „HPB Bankomat“ te tužbe grupacije Fantasyland i dr. protiv HFP-a, AUDIO, CERP-a i Republike Hrvatske koje već sada premašuju iznos od 1,6 milijardi eura. Čolak je u tonski snimanom interviewu Maxportalu otkrio i mnoge druge javnosti nepoznate detalje.
Koliko predmeta na Trgovačkom sudu u Zagrebu vodi sutkinja Jelena Antonić Šego koju je grupacija Fantasyland prijavila Ministarstvu pravosuđa, DSV-u i predsjedniku Vrhovnog suda RH? O kojim sve predmetima je riječ?
Sutkinja Jelena Antonić Šego imenovana je od strane Državnog sudbenog vijeća sutkinjom Trgovačkog suda u Zagrebu u veljači 2019. godine zajedno sa sutkinjom Neli Stipaničev, inače suprugom Đanija Stipaničeva, poznatog pjevača kojeg i osobno volim poslušati.
Grupacija Fantasyland od rujna 2013. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi sudski spor radi naknade štete protiv HFP-a, AUDIO i CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO, a koji predmet se vodi pod poslovnim brojem P-2617/2013.
Također, grupacija Fantasyland od 2014. godine pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi sudski spor radi naknade štete protiv Republike Hrvatske, a koji predmet se vodi pod poslovnim brojem P-2513/2014.
Predmetom tih sudskih sporova radi naknade štete koje grupacija Fantasyland vodi protiv HFP-a, AUDIO, CERP-a i RH su između ostalog zlouporabe, nezakonitosti i nepravilnosti u radu HFP-a, AUDIO, CERP-a, Upravnog odbora HFP-a, NO HFP-a, Upravnog vijeća CERP-a kojima se od 2009. pa sve do danas, sada već više od 15 godina onemogućuje realizacija projekta Fantasyland u Samoboru. Većina osoba koje su ispred HFP-a, AUDIO, CERP-a, Upravnog odbora HFP-a, Upravnog vijeća CERP-a i dr. činile zlouporabe, nezakonitosti i nepravilnosti koje su predmetom sudskih sporova imenovane su na te pozicije HFP-a, AUDIO, CERP-a i dr. od strane HDZ-a, odnosno Vlade RH pod vodstvom HDZ-a kojeg u kampanjama i na HDZ-ovim skupovima promovira Đani Stipaničev, suprug sutkinje Neli Stipaničev.
Predmete radi naknade štete koje grupacija Fantasyland vodi protiv HFP-a, AUDIO, CERP-a i RH (predmeti posl. br. P-2617/2013 i P-2513/2014) vodila je sutkinja Iva Jelin, međutim, odmah nakon što su u veljači 2019. godine sutkinje Jelena Antonić Šego i Neli Stipaničev imenovane od strane Državnog sudbenog vijeća sutkinjama Trgovačkog suda u Zagrebu, Trgovački sud u Zagrebu i Ured predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu na čelu s predsjednikom suda Ninom Radićem u travnju 2019. oduzeo je te predmete sutkinji Ivi Jelin zbog njene navodne preopterećenosti u radu te ih protivno zakonu presignirao u rad novim sutkinjama Jelena Antonić Šego i Neli Stipaničev bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, da bi potom Trgovački sud u Zagrebu toj istoj sutkinji Ivi Jelin koju je izuzeo zbog navodne preopterećenosti dodjeljivao u rad nove predmete.
Slijedom navedenog jasno proizlazi da se nije radilo o nikakvoj preopterećenosti sutkinje Ive Jelin već o svjesno i s namjerom nezakonitom postupanju Trgovačkog suda u Zagrebu i njegovih odgovornih osoba koji su predmete izuzetno visokog VPS-a ( a u kojima su stranke u postupku RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH- Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.…) protivno zakonu i propisanim procedurama dodjeljivali u rad određenim te unaprijed dogovorenim sucima Trgovačkog suda u Zagrebu što evidentno ukazuje na pogodovanje tuženicima RH te pravnim osobama čiji je osnivač i vlasnik RH kao i sumnju u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca (predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019).
Sutkinja Jelena Antonić Šego dobila je u rad predmet radi naknade štete protiv HFP-a, AUDIO i CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO, a koji predmet se vodi pod poslovnim brojem P-2617/2013. Sutkinja Neli Stipaničev dobila je u rad predmet radi naknade štete protiv RH, a koji predmet se vodi pod poslovnim brojem P-2513/2014.
Vezano uz zlouporabe, nezakonitosti i nepravilnosti HFP-a, AUDIO, CERP-a i dr. koje su predmetom sudskih sporova, u tim predmetima su se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu kao svjedoci trebali saslušati Vedran Duvnjak, Tomislav Boban, Goran Marić te i brojne druge osobe koje su na te pozicije HFP-a, AUDIO, CERP-a i dr. imenovane od strane HDZ-a, odnosno Vlade RH pod vodstvom HDZ-a kojeg u kampanjama i na HDZ-ovim skupovima promovira suprug sutkinje Neli Stipaničev koji za to prima i značajne novčane iznose HDZ-a.
S obzirom na to da je Đani Stipaničev suprug sutkinje Neli Stipaničev, naravno da postoji osnovana sumnja u nepristranost sutkinje Neli Stipaničev koja je dobila u rad predmet u kojem bi trebala saslušavati osobe iz HDZ-a od kojih su neke od njih činile zlouporabe, nezakonitosti i nepravilnosti ispred HFP-a, AUDIO, CERP-a i dr. te kršile ugovorne i zakonske obveze kojima je onemogućena realizacija projekta Fantasyland, a što je predmetom sudskih sporova. Zbog toga je grupacija Fantasyland podnijela zahtjev za izuzeće sutkinje Neli Stipaničev koja je već na prvom njenom ročištu trebala izvršiti saslušanje Vedrana Duvnjaka i Tomislava Bobana.
Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu Nino Radić prihvatio je kao opravdan zahtjev za izuzeće sutkinje Neli Stipaničev, a nakon čega su Trgovački sud u Zagrebu i Ured predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu protivno zakonu i propisanim procedurama presignirali taj predmet TSZG P-2513/2014 sutkinji Ljiljani Tomić bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a što predstavlja nastavak višegodišnjeg nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu, kako u tom predmetu, tako i u svim ostalim predmetima u kojima su stranke u postupku s jedne strane tužitelji Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. a s druge strane RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH- HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.…).
Naime, u predmetu radi naknade koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod brojem P-2513/14, uredujući sudac Iva Karin Šipek više od 18 (osamnaest) mjeseci od dana podnošenja tužbe nije zakazala niti jedno pripremno ročište, a nakon čega je predmet dodijeljen u rad novom uredujućem sucu kod kojeg se predmet nalazio u fazi održavanja pripremnog ročišta više od 38 (tridesetosam) mjeseci od dana podnošenja tužbe, a nakon što je otvorena glavna rasprava sa upućenim pozivima od strane suda za saslušanje kao svjedoka predsjednika HFP-a Vedrana Duvnjaka i državnog tajnika u Ministarstvu državne imovine Tomislava Bobana, predmet je 2018. presigniran na trećeg uredujućeg suca Trgovačkog suda u Zagrebu Ivu Jelin koja do travnja 2019. nije održala niti jedno ročište te nije provela niti jednu pravnu radnju, a nakon čega je predmet ponovno presigniran četvrtom uređujućem sucu Neli Stipaničev da bi potom predmet br. P-2513/14 u prosincu 2019. bio dodijeljen u rad petom uredujućem sucu Ljiljani Tomić koja je po prvi puta tek 2022., dakle nakon gotovo 3 godine od zaprimanja predmeta, zakazala ročište za dan 15. srpnja 2022. ( a na kojem ročištu održanom dana 15.07.2022. je sutkinja gđa. Ljiljana Tomić izjavila da je sazvala ročište za glavnu raspravu bez poziva za saslušanje svjedoka Vedrana Duvnjaka i Tomislava Bobana samo iz razloga kako bi na tom ročištu upoznala stranke te izjavila kako ona ionako nema namjeru po tom predmetu išta raditi obzirom da zbog odlaska u mirovinu 2023. predmet ne može završiti).
Zbog prethodno navedenog evidentnog nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujuće sutkinje Ljiljane Tomić kojim se kontinuirano od 2013. onemogućuje tužiteljima Fantazija projekt d.o.o. i dr. pravo na pristup sudu i pravo na pravedno i pošteno suđenje zajamčeno člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kao i pravo na pravično suđenje u smislu odredbe članka 29. Ustava Republike Hrvatske kojim je propisano da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o. i dr. podnijeli su zahtjev za izuzeće sutkinje Ljiljane Tomić, a koji zahtjev za izuzeće je odbijen od strane predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu.
Sutkinja Ljiljana Tomić ( a koja je predmet preuzela još 2019. godine) do današnjeg dana, sada već više od 5 godina još uvijek nije provela niti jednu pravnu radnju u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2513/14 ( a niti je otišla u mirovinu), čime ista, uz znanje i odobravanje predsjednika suda koji je prethodno odbio zahtjev za njeno izuzeće, i nadalje ne postupa po tom predmetu što i više nego dovoljno govori o svjesno i s namjerom nezakonitom postupanju Trgovačkog suda u Zagrebu i sutkinje Ljiljane Tomić kojim se I-IV tužiteljima Fantazija projekt d.o.o. i dr. onemogućuje zaštita prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripada te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje i pristup sudu ( a što predstavlja grubo narušavanje pravne sigurnosti i temeljnih prava tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. propisanih zakonom i zajamčenih Ustavom RH i Europskom konvencijom).
Umjesto da je sukladno zakonu i propisanim procedurama predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2513/14 dodijeljen u rad nekom drugom sucu, ili da se sutkinja Ljiljana Tomić sama izuzela iz predmeta po kojem ne želi postupati zbog odlaska u mirovinu, i nadalje je u potpunosti blokiran rad u tom predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2513/14 u kojem se do sada izmijenilo 6 sudaca ( a po kojem predmetu do današnjeg dana, sada već više od 10 godina nije provedena niti jedna dokazna radnja).
Nakon što su Trgovački sud u Zagrebu i Ured predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu na čelu s predsjednikom suda Ninom Radićem u travnju 2019. oduzeli predmet br. P-2617/2013 sutkinji Ivi Jelin zbog njene navodne preopterećenosti u radu te potom presignirali taj predmet u rad sutkinji Jeleni Antonić Šego protivno zakonu i propisanim procedurama bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, Trgovački sud u Zagrebu je 2021. godine dodijelio u rad sutkinji Jeleni Antonić Šego i novi predmet radi naknade štete po tužbenom zahtjevu koji je grupacija Fantasyland podnijela 2021. godine protiv HFP-a, AUDIO, CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO te Republike Hrvatske, i to na način da je i ovaj put predmet dodijeljen u rad protivno zakonu i propisanim procedurama bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a koji predmet se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-899/2021.
Sutkinja Jelena Antonić Šego tako sada vodi dva predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu po tužbama grupacije Fantasyladnd, a oba predmeta su joj dodijeljeni u rad protivno zakonu i propisanim procedurama bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu.
U predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 sutkinja Jelena Antonić Šego počinila je brojne nezakonitosti tijekom postupka koje su predmetom poduzetih pravnih radnji grupacije Fantasyland te i kaznena djela pri obnašanju službene dužnosti zbog čega je u tijeku poduzimanje pravnih radnji protiv Trgovačkog suda u Zagrebu, sutkinje Jelene Antonić Šego i dr. koji su u tim zlouporabama sudjelovali.
Recite o kojim sve nezakonitostima sutkinje Jelene Antonić Šego se radi, a osobito onih iz sfere kaznene odgovornosti ukoliko možete reći?
Nešto mogu reći, a nešto još uvijek ne mogu. Ali u konačnici, sve će biti javno objavljeno pri čemu ne mislim samo u odnosu na sutkinju Jelenu Antonić Šego već i za sve ostale osobe koje su počinile zlouporabe i nezakonitosti pri obnašanju dužnosti čime narušavaju pravnu sigurnost i temelje pravnog i demokratskog sustava RH. Tužitelji Fantazija projekt d.o.o. i dr. su predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 podnijeli zahtjev za izuzeće sutkinje Jelene Antonić Šego te izuzeće predsjednika suda i svih zamjenika predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu od odlučivanja o zahtjevu za njenim izuzećem u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021, a sve iz razloga nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i sutkinje Jelene Antonić Šego koji u tom predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. broj P-899/2021, protivno zakonu sada već više od 3,5 godine od podnošenja tužbenog zahtjeva, još uvijek nisu održali niti jedno pripremno ročište, što evidentno predstavlja i više nego opravdan razlog za izuzeće te nezakonito postupanje koje sukladno zakonu treba biti odmah otklonjeno i sankcionirano, a što nije učinjeno od strane predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu koji je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 29-Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g. odbio zahtjev za izuzeće.
Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu nezakonito postupanje sutkinje Jelene Antonić Šego koja u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. brojem P-899/2021 protivno zakonu sada već više od 3,5 godine od podnošenja tužbenog zahtjeva, još uvijek nije zakazala niti održala pripremno ročište opravdava kao „…način rukovođenja postupkom i primjene procesnih pravila cijenjen kao radna metoda suca“, a kao što se to navodi pod točkom 8. obrazloženja rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 29-Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g.
Dakle, za predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu višegodišnje nezakazivanje i neodržavanje pripremnog ročišta ne predstavlja nezakonito postupanje, već „…način rukovođenja postupkom i primjene procesnih pravila cijenjen kao radna metoda suca“.
Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu navodi pod točkom 8. obrazloženja rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 29-Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g. između ostalog slijedeće, citirano:
„Stranci u postupku koja smatra da joj je povrijeđeno kakvo pravo na raspolaganju je žalba iz članka 353. stavka 1. ZPP-a te je na taj način osigurano načelo zakonitosti.“
Sukladno zakonu, procesna ovlaštenja stranaka u postupku trebaju biti neupitna i zaštićena od inicijalnog pokretanja sudskog postupka i tijekom cijelog trajanja prvostupanjskog postupka, a ne samo putem žalbe protiv prvostupanjske presude temeljem članka 353. stavak 1. ZPP-a kako to navodi predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu Nino Radić pod točkom 8. obrazloženja rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu br. 29. Su-566/2023-4 od 8. rujna 2023.g. kojim je odbijen zahtjev tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. za izuzeće sutkinje Jelene Antonić Šego u predmetu TSZ posl. br. 899/2021.
Sasvim logično, ne može se očekivati pravedno, pošteno i nepristrano suđenje od strane Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca koji su Ministarstvu pravosuđa prijavljeni za brojne počinjene nezakonitosti i nepravilnosti u radu koje predstavljaju grubo narušavanje pravne sigurnosti i temeljnih prava društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., a koja prava su zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom.
Obzirom da su društva Fantazija projekt d.o.o. ., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. podnijeli Ministarstvu pravosuđa, DSV-u i predsjedniku Vrhovnog suda RH zahtjev za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora vezano uz konkretno počinjene nezakonitosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019, P-119/2020,…), a koje prijavljene nezakonitosti i nepravilnosti još uvijek nisu otklonjene i sankcionirane od strane nadležnih tijela i sudskih instanci, isto predstavlja i prešutno odobravanje za nastavak daljnjeg nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i nesankcioniranih sudaca kojima se društvima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. onemogućava zaštita prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripada te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom, a što je sutkinji Jeleni Antonić Šego i omogućeno pa je nastavila sa nezakonitim postupanjem i u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2617/2013.
U uvjetima kada predsjednik suda odbije i više nego opravdan zahtjev društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za izuzeće sudaca koji protivno zakonu godinama nisu zakazali niti jednu raspravu, pak čak niti pripremno ročište u predmetima u kojima VPS iznosi više stotina milijuna EUR-a, a sve to uz obrazloženje da takvo postupanje predstavlja „…način rukovođenja postupkom i primjene procesnih pravila cijenjen kao radna metoda suca“, isto predstavlja direktni poticaj predsjednika suda da ti suci uz njegovu osobnu zaštitu onemoguće društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. u zaštiti svojih prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripadaju.
Prethodno opisano nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca koji „uživaju“ zaštitu predsjednika suda te nečinjenje nadležnih tijela i viših sudskih instanci koji još uvijek nisu poduzeli odgovarajuće mjere iz svoje nadležnosti kako bi otklonili i sankcionirali prijavljene nezakonitosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca u predmetima TSZ posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019, P-119/2020,…, i više nego opravdano ukazuje da se radi o organiziranom zajedničkom pogodovanju strankama u postupku koje se nalaze u sporu sa društvima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. te organiziranom zajedničkom kontroliranju predmeta u kojima su stranke u postupku s jedne strane društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o. i Fantazija hoteli d.o.o., a s druge pak strane Republika Hrvatska te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH (HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.).
Kao što je to i navedeno u zahtjevu za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora, potrebno je između ostalog utvrditi i odgovorne osobe Trgovačkog suda u Zagrebu koje su protivno zakonu i propisanim procedurama dodjeljivale predmete u rad sucima bez automatske (nasumične) dodjele te protivno zakonu i propisanim procedurama presignirale predmete na način da su predmeti dodjeljivani u rad novim sucima bez automatske (nasumične) dodjele predmeta između sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a kao što je to između ostalog učinjeno u predmetima TSZG posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019.
Također, potrebno je utvrditi i odgovorne osobe Trgovačkog suda u Zagrebu koje su sutkinju Iva Jelin protivno zakonu i propisanim procedurama izuzeli iz rada i odlučivanja u predmetima Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 i P-2513/2014 zbog navodne preopterećenosti da bi potom toj istoj sutkinji Ivi Jelin dodjeljivali u rad nove predmete Trgovačkog suda u Zagrebu, a iz čega jasno proizlazi da se nije radilo o preopterećenosti u radu sutkinje Ive Jelin.
Upravo identično postupanje je i u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1080/2019 u kojem se u proteklih 6 godina izmijenilo troje ili više sudaca, a u kojem predmetu protivno zakonu, sada već više od 6 godina od podnošenja tužbenog zahtjeva, nije zakazano niti održano niti jedno pripremno ročište.
I brojne ostale nezakonitosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca u predmetima TSZG posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019,…, sastavnim su dijelom zahtjeva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu.
Trgovački sud u Zagrebu je itekako svjestan svog nezakonitog postupanja čemu u prilog govori i činjenica da je Trgovački sud u Zagrebu dana 18.03.2024. i 19.03.2024. donio više rješenja kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH – HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.… ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-899/2021, P-881/2022, P-882/2022, P-2809/2023, P-108/2019), a sve zbog opravdanih razloga zbog kojih nije moguće provesti pravedno, pošteno i nepristrano suđenje pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.
Sutkinja Jelena Antonić Šego je donijela rješenje o prihvaćanju prijedloga I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 zbog opravdane sumnje u nepristranost rada Trgovačkog suda u Zagrebu, dok je u drugom predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 ta ista sutkinja Jelena Antonić Šego odbila zahtjev I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti.
Sasvim logično, ako je sutkinja Jelena Antonić Šego donijela rješenje o prihvaćanju prijedloga I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 zbog opravdane sumnje u nepristranost rada Trgovačkog suda u Zagrebu, onda ta sumnja u pristranost Trgovačkog suda u Zagrebu postoji i u drugom predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 koji također vodi sutkinja Jelena Antonić Šego.
Odmah nakon što je sutkinja Jelena Antonić Šego dana 19. ožujka 2024. donijela rješenje o prihvaćanju prijedloga I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021, uslijedilo je nezakonito postupanje Visokog trgovačkog sud u Zagrebu kojim se pokušava zataškati nezakonito postupanje sutkinje Jelene Antonić Šego u predmetu TSZG posl. br. P-2617/2013.
Naime, sva donesena rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-899/2021, P-881/2022, P-882/2022, P-2809/2023, P-1080/2019) dostavljena su na postupanje Visokom trgovačkom sudu RH umjesto nadležnom Vrhovnom sudu RH a da bi potom o tim zahtjevima Trgovačkog suda u Zagrebu odlučivali suci Visokog trgovačkog suda RH koji su već prethodno prijavljeni za nezakonito postupanje u predmetima Visokog trgovačkog suda RH posl. br. Pž-6054/2021, Pž-6058/2021, Pž-72/2024, a zbog čega su društva Fantazija projekt d.o.o. i dr. već prethodno poduzeli pravne radnje protiv Visokog trgovačkog suda RH i njegovih odgovornih osoba, između ostalog kazneno-pravne radnje protiv sutkinja VTSRH koje su nezakonito postupale u predmetima VTSRH posl. br. Pž-6054/2021, Pž-6058/2021 ( Kamelija Parać i dr.) te podnijeli nadležnim tijelima i instancama (Ministarstvo pravosuđa RH, Državno sudbeno vijeće, Vrhovni sud RH) zahtjev za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske zbog nezakonitog i nepravilnog rada suda i uredujućih sudaca u predmetima Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-6054/2021, Pž-6058/2021, Pž-72/2024,…
Odredbom članka 68., stavak 2. ZPP-a propisano je da o prijedlogu stranke za promjenu mjesne nadležnosti odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena, a odredbom članka 68., stavak 3. ZPP-a propisano je da o zahtjevu prvostupanjskog suda odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste, a to je u ovom konkretnom slučaju Vrhovni sud RH o čemu postoji i sudska praksa Vrhovnog suda RH koji je u brojnim predmetima odlučivao o potpuno identičnim zahtjevima prvostupanjskih sudova, pa tako između ostalog odlučivao i o zahtjevima prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015,…
Naime, nakon što su temeljem zahtjeva – prijedloga tužitelja Slavena Čolaka i dr. za promjenu mjesne nadležnosti u predmetima Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015 donesena rješenja prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu kojim se ti zahtjevi – prijedlozi tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti prihvaćaju, Vrhovni sud RH je u svim tim predmetima Općinskog građanskog suda u Zagrebu (predmeti posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015) sukladno zakonu i propisanim procedurama donio rješenja kojima je za postupanje odredio drugi stvarno nadležni sud.
Kao što to proizlazi iz zakona i prethodno navedenog, u ovom konkretnom slučaju je za predmete Trgovačkog suda u Zagrebu najviši sud te vrste Vrhovni sud RH koji je sukladno članku 68., stavak 3. ZPP-a trebao donijeti odluku povodom rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH – Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.… ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-899/2021, P-881/2022, P-882/2022, P-2809/2023, P-108/2019).
Međutim, sva donesena rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu ( predmeti TSZ posl. br. P-2513/2014, P-899/2021, P-881/2022, P-882/2022, P-2809/2023, P-1080/2019) protivno zakonu dostavljena su na postupanje Visokom trgovačkom sudu RH umjesto nadležnom Vrhovnom sudu RH te su nezakonito donesene odluke kojima je Visoki trgovački sud RH, iako nenadležan za odlučivanje, donio odluke kojima je bez ikakve zakonske i pravne osnove odbacio rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu koji je sam za sebe utvrdio sumnju u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu.
To je teški oblik narušavanja pravne sigurnosti i prava društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. zajamčenih Ustavom RH i Europskom konvencijom, i to na način da Trgovački sud u Zagrebu i uredujući suci godinama čine brojne nezakonitosti kojima se onemogućuje društvima Fantazija projekt d.o.o. i dr. zaštita svojih prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripadaju te onemogućuje pravedno, pošteno i nepristrano suđenje pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, a nakon što je i sam Trgovački sud u Zagrebu sam za sebe utvrdio sumnju u nepristranost i donio rješenja o promjeni mjesne nadležnosti, Visoki trgovački sud RH, iako nenadležan za odlučivanje, donio je odluke kojima je bez ikakve zakonske i pravne osnove odbacio rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu koji je sam za sebe utvrdio sumnju u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu.
Kada takvo što učini Visoki trgovački sud RH, a koji bi kao viša instanca trebao biti korektiv rada nižih sudova radi zaštite pravne sigurnosti i vladavine prava, isto predstavlja teški oblik narušavanja pravnog i demokratskog sustava RH. Sutkinja Jelena Antonić Šego učinila je brojne nezakonitosti pri obnašanju sudačke dužnosti od kojih neke od njih ulaze i u sferu kaznene odgovornosti.
Člankom 284., stavak 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) propisano je slijedeće, citirano:
„Ako sud smatra da se na temelju tužbe može postupati, naredit će najkasnije u roku od 60 dana od podnošenja tužbe, da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je dužan u pozivu upozoriti tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331b).
Trgovački sud u Zagrebu je još u prosincu 2013.g. postupio sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) te dostavio tužbu na odgovor tuženiku CERP-u jer je utvrdio da se na temelju tužbe može postupati.
Sukladno članku 288., stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) propisano je slijedeće, citirano:
„Na pripremnom ročištu najprije se raspravlja o pitanjima koja se odnose na smetnje za daljnji tijek postupka, bilo da je sud nakon ispitivanja tužbe odgodio rješavanje tih pitanja bilo da su ona pokrenuta u odgovoru na tužbu ili na pripremnom ročištu. O tim se pitanjima mogu na pripremnom ročištu izvoditi dokazi kad je to potrebno.
Osim rješenja koja je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe na pripremnom ročištu sud donosi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe.“
Obzirom da nije postojao niti jedan od zakonom propisanih uvjeta koji bi predstavljali „smetnje za daljnji tijek postupka“, Trgovački sud u Zagrebu je sukladno zakonu i propisanim procedurama dostavio tužbu na odgovor tuženiku CERP-u te je potom prvostupanjski Trgovački sud u Zagrebu održao i tri pripremna ročišta dana 08.04.2014., 16.09.2014. i 01.07.2015. u predmetu TSZG posl.br.2617/2013, a nakon čega je Trgovački sud u Zagrebu, obzirom da nije bilo uvjeta za donošenje rješenja o odbacivanju tužbe zbog zastare te promašene aktivne i pasivne legitimacije o čemu sud pazi po službenoj dužnosti, dana 01.07.2015. zaključio pripremno ročište te otvorio glavnu raspravu u kojoj su tijekom razdoblja srpanj 2015.g. – ožujak 2024. provedene brojne dokazne radnje saslušavanja svjedoka zaposlenika tuženika ( Dubravka Jakić Maurman, Tomislav Boban, Goran Marić, Ozren Matijašević i dr.).
Trgovački sud u Zagrebu je još 2020., dakle prije 5 godina, donio rješenje o saslušanju svjedoka Slavena Čolaka koji je zakonski zastupnik I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. kontinuirano u razdoblju 2008.g. – 2025.g. a koje rješenje nikada nije niti ukinuto niti opozvano od strane Trgovačkog suda u Zagrebu, a rješenje o saslušavanju svjedoka Slavena Čolaka donijela je sutkinja Jelena Antonić Šego.
Potom je Trgovački sud u Zagrebu, odnosno uredujuća sutkinja Jelena Antonić Šego na ročištu dana 26. siječnja 2024.g. bez ikakve zakonske i pravne osnove odbila izvršiti saslušanje svjedoka Slavena Čolaka kao zakonskog zastupnika I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. čime je tužiteljima onemogućeno da se očituju o navodima suprotne strane što je protivno između ostalog članku 5. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.
I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. su odmah neposredno na ročištu glavne rasprave dana 26.01.2024.g. i to prije zaključenja glavne rasprave dana 26.01.2024.g. ( a koje ročište je i tonski snimljeno od strane Trgovačkog suda u Zagrebu) usmeno te i putem pisanog podneska podnijeli na Zapisnik suda obrazloženi zahtjev za izuzeće sutkinje Jelene Antonić Šego u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 te izuzeće predsjednika suda i svih zamjenika predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu od odlučivanja o njenom izuzeću a da bi potom Trgovački sud u Zagrebu i uredujuća sutkinja Jelena Antonić Šego, unatoč prethodno postavljenom usmenom i pisanom obrazloženom zahtjevu I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za izuzeće sutkinje Jelene Antonić Šego u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 te izuzeće predsjednika suda i svih zamjenika predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu od odlučivanja o njenom izuzeću, postupili protivno članku 75., stavak 1. ZPP-a te protivno članku 74., stavak 2. ZPP-a, te odmah potom na tom ročištu dana 26.01.2024.g. bez ikakve zakonske i pravne osnove protivno zakonu zaključili glavnu raspravu prije nego je uopće odlučeno o postavljenom zahtjevu za izuzeće o kojem može odlučivati samo predsjednik Visokog trgovačkog suda RH.
Pravo je procedura propisana zakonom i zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom slijedom čega su sve daljnje pravne radnje suda ( a nakon što je prethodno prije održavanja ročišta dana 26.01.2024.g. te i na samom tom ročištu podnesen sasvim opravdan zahtjev – prijedlog I-IV tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti kojeg je sud ignorirao kao da ne postoji te nakon što je na ročištu dana 26.01.2024.g. za vrijeme trajanja glavne rasprave podnesen i pisani obrazloženi zahtjev za izuzeće suca i predsjednika suda od odlučivanja za izuzeće suca) bez ikakvog pravnog značaja te kao takve ne proizvode pravne učinke, upravo identično kao što je to i nezakonito donošenje prvostupanjske presude Trgovačkog suda u Zagrebu dana 11.03.2024.g. iz koje jasno proizlaze brojne bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešna primjena materijalnog prava, pa sve do tog apsurda da je prvostupanjski sud nakon više od 10 godina trajanja prvostupanjskog postupka u kojem su samo odvjetnički troškovi I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. gotovo 2.000.000,00 EUR-a donio apsurdnu presudu u kojoj se bez ikakve zakonske i pravne osnove navodi da se radi o navodno promašenoj pasivnoj legitimaciji ( a o čemu je sud sukladno zakonu imao obvezu odlučiti prije 10 godina slijedom čega proizlazi i odgovornost suda za sve prouzročene troškove tužiteljima Fantazija projekt d.o.o. i dr. izražene u milijunima EUR-a) a da bi se potom prvostupanjski sud u svom obrazloženju presude bez ikakve zakonske i pravne osnove upustio i u meritum tužbenog zahtjeva, itd.
Članak 74., stavak 2. ZPP-a propisuje, citirano:
„Ako stranka traži izuzeće predsjednika suda, odluku o izuzeću donosi predsjednik neposredno višeg suda.“
Članak 75., stavak 1. ZPP-a propisuje, citirano:
„Kad sudac pojedinac, predsjednik vijeća, član vijeća ili predsjednik suda sazna da je stavljen zahtjev za njegovo izuzeće, dužan je obustaviti svaki rad na tom predmetu, a ako je izuzeće zatraženo zbog razloga iz članka 71. točke 7. ovog Zakona, može do donošenja rješenja o zahtjevu poduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odgode.“
Umjesto da su Trgovački sud u Zagrebu i uredujuća sutkinja Antonić Šego u predmetu TSZ posl. br. P-2617/2013 odmah i bez odlaganja obustavili svaki rad na predmetu sukladno članku 75., stavak 1. ZPP-a, te odmah i bez odlaganja postupili sukladno članku 74., stavak 2. ZPP-a, Trgovački sud u Zagrebu i sutkinja Jelena Antonić Šego su protivno zakonu i propisanim procedurama nastavili sa radom na navedenom predmetu te odmah potom i zaključili glavnu raspravu čemu su se tužitelji Fantazija projekt d.o.o. i dr. protivili ( a kao što to i proizlazi iz Zapisnika od 26. siječnja 2024.g. o održanom ročištu za glavnu raspravu kod Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu P-2617/2013 te službenog tonskog zapisa s ročišta za glavnu raspravu održanog pred Trgovačkim sudom u Zagrebu dana 26. siječnja 2024.g. u predmetu P-2617/2013).
Samostalnost sudbene vlasti a time i sudaca koji je obnašaju, ne može i ne smije značiti samovolju, već samostalnost vođenja postupaka u okviru zakona sve u svrhu donošenja zakonitih odluka o zahtjevima stranaka i to po pravilima i procesnog zakonodavstva, što je u konkretnom slučaju, nažalost, izostalo.
Pravo je procedura propisana zakonom i zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom, a zakonit i pravilan rad sudova i sudaca neizostavan preduvjet za pravedno i pošteno suđenje.
Sukladno zakonu, procesna ovlaštenja stranaka u postupku trebaju biti neupitna i zaštićena od inicijalnog pokretanja sudskog postupka i tijekom cijelog trajanja prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka, a ne samo putem ulaganja pravnih lijekova na nezakonito donesene prvostupanjske i drugostupanjske presude.
Ne može se dugotrajnost nekog sudskog postupka riješiti na način da sud, a nakon 10 godina nepostupanja u nekom predmetu koji je tijekom postupka promijenio 4, 5 ili više sudaca ( i to kroz kršenje zakonom propisane automatske (nasumične) dodjele predmeta), kršeći zakone i propisane procedure prijekim putem donosi neosnovane i zakonom neutemeljene odluke kojima se prividno poboljšava statistika za pozitivnu percepciju u javnosti, jer takvo postupanje suda i sudaca predstavlja svjesno i s namjerom nezakonito postupanje kojim se strankama u postupku onemogućuje zaštita prava i interesa pred sudom propisana zakonom i zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom a ne pozitivni pokazatelj uspješnosti rada sudova i sudaca koji su takve neosnovane i zakonom neutemeljene odluke donijeli.
Neovisno o tome u korist koje stranke je donesena presuda, ista je bez ikakvog pravnog značaja te kao takva ne proizvodi pravne učinke ukoliko je donijeta uz kršenje zakona i propisanih procedura od strane suda i uređujućeg suca, slijedom čega je zakonska obveza sudova i sudaca osigurati zakonit i pravilan rad od inicijalnog pokretanja sudskog postupka i tijekom cijelog trajanja postupka, a sve u svrhu donošenja zakonitih odluka o zahtjevima stranaka i to po pravilima i procesnog zakonodavstva, što je u konkretnom slučaju, barem za sada, nažalost izostalo.
Neovisno o tome što su potpuno neosnovani i zakonom neutemeljeni navodi iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 od 11.03.2024. koju je donijela sutkinja Jelena Antonić Šego o navodnoj promašenoj pasivnoj legitimaciji o čemu je prvostupanjski Trgovački sud u Zagrebu protivno zakonu donio odluku nakon više od 10 godina trajanja postupka u kojem je pripremno ročište zaključeno još u srpnju 2015. te tijekom trajanja glavne rasprave u razdoblju srpanj 2015. – ožujak 2024. provedene brojne dokazne radnje kojima je tužiteljima Fantazija projekt d.o.o. i dr. nastao trošak samo s osnove odvjetničkih, sudskih i drugih troškova u iznosu od više milijuna EUR-a bez pripadajućih zakonskih zateznih kamata (troškovi zastupanja odvjetničkih društava I-IV tužitelja Matić i partneri i dr., itd.), potrebno je istaknuti da je takvo nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i uredujućih sudaca Jelene Antonić Šego i dr. prouzročilo enormnu materijalnu štetu I-IV tužiteljima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. i po više drugih osnova za koju sukladno zakonu odgovornost snosi RH, a koje nezakonito postupanje većim dijelom predstavlja i sferu kaznene odgovornosti.
Pravo je procedura propisana zakonom i zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom slijedom čega je u uređenim pravnim državama nedopustivo prethodno opisano nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu koji je između ostalog nakon više od 10 godina trajanja postupka bez ikakve zakonske i pravne osnove donio presudu kojim se tužba odbacuje zbog navodne promašene pasivne legitimacije, a o čemu je prvostupanjski sud sukladno zakonu imao obvezu odlučiti u početnom stadiju postupka u fazi održavanja pripremnog ročišta, a ne nakon gotovo 10 godina trajanja glavne rasprave u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013.
Takvo postupanje suda i uredujućih sudaca je protivno zakonu te svjesno i s namjerom činjenja štete tužiteljima Fantazija projekt d.o.o. i dr. čemu u prilog govori činjenica da je sutkinja Jelena Antonić Šego predmet TSZG posl. br. P-2617/2013 u pravnoj stvari tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv HFP-a, AUDIO i CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO preuzela u rad ( i to nezakonito) još u travnju 2019., zatim je tijekom razdoblja od 5 godina saslušavala svjedoke Gorana Marića i dr. a potom odbila izvršiti saslušanje svjedoka Slavena Čolaka kao zakonskog zastupnika I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. čime je tužiteljima onemogućeno da se očituju o navodima suprotne strane što je protivno između ostalog članku 5. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, a sve to unatoč činjenici da je upravo sutkinja Jelena Antonić Šego još 2020., dakle prije 5 godina, donijela rješenje o saslušanju svjedoka Slavena Čolaka koji je zakonski zastupnik I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. kontinuirano u razdoblju 2008.g. – 2025.g. a koje rješenje nikada nije niti ukinuto niti opozvano od strane Trgovačkog suda u Zagrebu.
Možete li pojasniti taj dio oko promašene pasivne legitimacije, zašto prethodnih 4 ili 5 sudaca koji su prije Jelene Antonić Šego vodili taj predmet Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2617/2013, dakle u razdoblju 2013.-2019., nisu donijeli već tada presudu o promašenoj pasivnoj legitimaciji? Zašto je sutkinji Šego trebalo 5 godina za donošenje odluke o promašenoj pasivnoj legitimaciji i o čemu se tu zapravo radi?
CERP je pravni slijednik HFP-a i AUDIO u odnosu na ugovor o pravu građenja koji je između HFP-a i Fantazija projekt d.o.o. zaključen 2007. godine uz suglasnost Vlade RH, a sve to temeljem članka 25. st. 1. Zakona o upravljanju imovinom u vlasništvu RH (N.N. 94/13) kojim je propisano da je CERP pravni slijednik u odnosu na sva prava i obveze Agencije kao pravnog slijednika HFP-a, sklopljene ugovore i pokrenute sudske i druge postupke u kojima je Agencija jedna od stranaka.
Slijedom navedenog, CERP je pravni slijednik temeljem članka 25. st. 1. Zakona o upravljanju imovinom u vlasništvu RH (N.N. 94/13) i po tužbenom zahtjevu I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. protiv AUDIO ( a koji tužbeni zahtjev je podnesen Trgovačkom sudu u Zagrebu dana 12.09.2013., dakle prije nego je dana 30.09.2013. Agencija prestala s radom temeljem članka 80., toč. 1. Zakona o upravljanju imovinom u vlasništvu RH (N.N. 94/13), ali isto tako CERP je pravni slijednik i po ugovoru o pravu građenja koji je između ostalog predmetom tužbenog zahtjeva I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. protiv AUDIO od 12.09.2013. a sve to temeljem članka 25. st. 1. Zakona o upravljanju imovinom u vlasništvu RH (N.N. 94/13) kojim je propisano da je CERP pravni slijednik u odnosu na sva prava i obveze Agencije kao pravnog slijednika HFP-a, sklopljene ugovore i pokrenute sudske i druge postupke u kojima je Agencija jedna od stranaka.
Suci koji su vodili predmet prije Jelene Antonić Šego nisu donijeli odluku o promašenoj pasivnoj legitimaciji jer ona u ovom konkretnom slučaju ne postoji, ona je izmišljena u cilju manipulacije i odugovlačenja postupaka radi naknade štete predmetom kojih su zlouporabe, nezakonitosti i nepravilnosti u radu HFP-a, AUDIO, CERP-a, Upravnog odbora HFP-a, NO HFP-a, Upravnog vijeća CERP-a i Vlade RH kojima se od 2009. pa sve do danas, sada već više od 15 godina onemogućuje realizacija projekta Fantasyland u Samoboru.
Kroz to odugovlačenje postupaka radi naknade štete grupaciji Fantasyland s jedne strane onemogućuje se zaštita svojih prava i interesa pred sudom a s druge pak strane pokušavaju se zataškati zlouporabe i nezakonitosti počinjene od strane HFP-a, AUDIO, CERP-a, Upravnog odbora HFP-a, NO HFP-a, Upravnog vijeća CERP-a, Vlade RH i dr., te i zlouporabe i nezakonitosti Državnog odvjetništva i njegovih odgovornih službenih osoba koji godinama zajedno sa HFP-om, AUDIO i CERP-om kao pravnim slijednikom HFP-a i AUDIO sudjeluju u tom nezakonitom postupanju kojim se kontinuirano od 2009. pa sve do danas onemogućuje realizacija projekta Fantasyland u Samoboru.
S obzirom na to da netko u RH mora snositi i odgovornost za enormnu štetu počinjenu grupaciji Fantasyland i dr., a koja šteta je izražena u iznosu koji već sada premašuje iznos od 1,6 milijardi EUR-a, interes onih koji su ispred države i pravosuđa počinili zlouporabe i nezakonitosti je kroz odugovlačenje svih postupaka pokušati izbjeći odgovornost, a mnogi od njih i kaznenu odgovornost putem zastare. U tu svrhu zastupnici CERP-a i RH koju zastupa Državno odvjetništvo koriste na sudovima razne modele manipulacije radi odugovlačenja i onemogućavanja tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. u zaštiti svojih prava i interesa pred sudom.
Primjerice, i na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, i na Trgovačkom sudu u Zagrebu, u svim postupcima koje vodim i osobno i u ime grupacije Fantasyland, i CERP i Državno odvjetništvo koje zastupa RH pozvali su se na navodnu promašenu aktivnu i pasivnu legitimaciju te na zastaru, a sve to naravno u cilju manipulacije, obmanjivanja i odugovlačenja postupaka.
Svakome je valjda jasno, pa i onome tko nije pravnik, da se ne može radi o promašenoj aktivnoj i pasivnoj legitimaciji i na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, i na Trgovačkom sudu u Zagrebu. To je pojednostavljeno rečeno teški oblik zlouporabe prava stranaka u postupku koji nije sankcioniran niti u jednom predmetu.
CERP i Državno odvjetništvo koje zastupa RH pozivali su se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i na navodnu nenadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetima tužitelja Slavena Čolaka protiv RH te HFP-a, AUDIO i CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO. Općinski građanski sud u Zagrebu je bez ikakve zakonske i pravne osnove prije više od 10 godina donio rješenje kojim se proglasio nenadležnim a nakon čega je temeljem žalbe to nezakonito doneseno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu ukinuto od strane viših sudova te su i Županijski sud i Vrhovni sud RH donijeli rješenje kojim je sukladno zakonu nadležan Općinski građanski sud u Zagreb.
I nakon što je Općinski građanski sud u Zagrebu raspolagao s tom sudskom praksom Županijskog suda i Vrhovnog suda RH koji su donijeli odluku da je Općinski građanski sud u Zagrebu nadležan u predmetima tužitelja Slavena Čolaka protiv RH te HFP-a, AUDIO i CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO, zastupnici CERP-a i RH koju zastupa Državno odvjetništvo nastavili su i nadalje u svim ostalim predmetima pozivati se na navodnu nenadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetima tužitelja Slavena Čolaka protiv RH te HFP-a, AUDIO i CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO. I tako su opet Općinski građanski sud u Zagrebu i njihovi neodgovorni suci donosili rješenja kojima se Općinski građanski sud u Zagrebu proglašavao nenadležnim a potom su temeljem mojih žalbi ukinuta i sva ta nezakonito donesena rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu te donesene odluke viših sudova da je sukladno zakonu u svim predmetima nadležan Općinski građanski sud u Zagreb.
Takvo postupanje predstavlja teški oblik zlouporaba počinjen i od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji postupa protivno zakonu te unatoč i već postojećoj praksi Županijskog suda i Vrhovnog suda RH, ali isto tako i zastupnika CERP-a i RH koju zastupa Državno odvjetništvo koji protivno zakonu stavljaju prigovore nenadležnosti, sve radi odugovlačenja i onemogućavanja tužitelja u zaštiti svojih prava i interesa pred sudom, a što će u konačnici prouzročit samo još veće troškove po tuženike RH te HFP, AUDIO i CERP kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO.
Sukladno Zakonu o parničnom postupku o pitanjima zastare te prigovora promašene aktivne i pasivne legitimacije odlučuje se u fazi pripremnog ročišta te ukoliko takvo što postoji, prvostupanjski sud odmah u početnom stadiju postupka rješenjem odbacuje tužbu zbog zastare ili promašene aktivne ili pasivne legitimacije, a ne presudom nakon 10 ili 20 godina postupka. Obzirom da u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 ne postoji niti zastara niti promašena aktivna i pasivna legitimacija, Trgovački sud u Zagrebu je još u prosincu 2013.g. postupio sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) te dostavio tužbu na odgovor tuženiku CERP-u jer je utvrdio da se na temelju tužbe može postupati.
Sutkinja Jelena Antonić Šego je itekako svjesna da u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 ne postoji niti zastara niti promašena aktivna i pasivna legitimacija. Ona je vodila glavnu raspravu 5 godina i provodila dokazne radnje saslušavanja svjedoka na glavnoj raspravi. Kad se radi o zastari ili promašenoj aktivnoj ili pasivnoj legitimaciji, u meritum tužbenog zahtjeva je nedozvoljeno ulaziti.
Kad se radi o zastari ili promašenoj aktivnoj ili pasivnoj legitimaciji, prvostupanjski sudovi su sukladno zakonu obvezni odmah rješenjem odbaciti tužbeni zahtjev u početnom stadiju postupka a ne voditi glavnu raspravu 10 godina čiji samo troškovi zastupanja I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. iznose 1.925.000,00 EUR-a.
Sutkinja Jelena Antnonić Šego je nezakonito postupala svjesno i s namjerom nanoseći enormnu materijalnu štetu I-IV tužiteljima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za koju sukladno zakonu odgovornost snosi RH, a u tome su aktivno sudjelovali i Visoki trgovački sud RH te njegovi pojedini suci koji su već prethodno donosili nezakonite presude protivne već postojećoj sudskoj praksi Visokog trgovačkog suda RH. U konačnici, takvo nezakonito postupanje neodgovornih sudaca na Trgovačkom sudu u Zagrebu i Visokom Trgovačkom sudu RH će biti sankcionirano, a sve nezakonito donesene presude će biti ukinute ili preinačene što će u konačnici biti samo još veći trošak po tuženike RH te HFP, AUDIO i CERP kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO na čije je traženje dana 16.01.2019.g. dostavljen prijedlog nagodbe po tužbenim zahtjevima Slavena Čolaka i I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. protiv CERP-a i Republike Hrvatske, pa tako između ostalog i po tužbenom zahtjevu za predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 koji vodi sutkinja Jelena Antonić Šego o čemu prileži cjelokupna dokazna dokumentacija u tom sudskom spisu.
Kao što to i proizlazi iz sadržaja službenog tonskog zapisa i stenograma tonskog zapisa sa službenog sastanka u Ministarstvu državne imovine dana 08.01.2019. koji je tonski snimljen na prijedlog predsjednika Upravnog vijeća CERP-a, ministra u Ministarstva državne imovine i člana Vlade RH Gorana Marića, na tom službenom sastanku su osim Gorana Marića nazočili Slaven Čolak koji je i zakonski zastupnik I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., Milan Plećaš – ravnatelj tuženika CERP-a, Tomislav Boban – državni tajnik Ministarstva državne imovine u razdoblju 2017.-2021. zadužen za nekretnine u vlasništvu RH koji je prethodno obnašao dužnost predstojnika Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom (DUUDI) te tijekom razdoblja srpanj 2011. – travanj 2012. dužnost ravnatelja AUDIO, Danijel Škugor – glavni tajnik Ministarstva koji je prethodno obnašao dužnost glavnog tajnika DUUDI-a, Ivana Pintar – pomoćnica ministra u Ministarstvu državne imovine, Artur Gedike – savjetnik grupacije Fantasyland, pravna služba Ministarstva državne imovine,…).
Iz sadržaja službenog tonskog zapisa i stenograma tonskog zapisa sa službenog sastanka u Ministarstvu državne imovine dana 08.01.2019. je razvidno da je od strane Gorana Marića kao predsjednika Upravnog vijeća CERP-a, ministra u Ministarstva državne imovine i člana Vlade RH te Tomislava Bobana kao državnog tajnika Ministarstva zatraženo da Slaven Čolak i I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. dostave prijedlog nagodbe za obeštećenje I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. po tužbenim zahtjevima Slavena Čolaka i I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. protiv CERP-a i Republike Hrvatske.
Kao što je i evidentirano u službenom audio zapisu i stenogramu službenog sastanka održanog dana 08.01.2019. u prostorijama Ministarstva državne imovine (Kabinet ministra) koji prileže svim sudskim spisima, slijedom državnoodvjetničke odluke ŽDO u Osijeku br. KR-DO-704/2015 od 30. svibnja 2018. kojom su nakon više od 8 godina trajanja istrage i kriminalističkog istraživanja odbačene kao neosnovane lažne prijave HFP-a i njegovih pravnih sljednika protiv društava Fantazija projekt d.o.o. i dr. te njihovih odgovornih osoba ( što je samo jedna od mnogobrojnih opstrukcija projekta Fantasyland Šmidhen) te nakon što je od strane CERP-a i Ministarstva državne imovine izražena spremnost otklanjanja prepreka realizaciji projekta Fantasyland Šmidhen, između ostalih zaključenje odgovarajućih aneksa Ugovora o pravu građenja i Ugovora o zamjeni nekretnina, društva Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija projekt d.o.o. i dr. su na traženje ovlaštenih službenih predstavnika tuženika CERP-a i RH dostavili prijedlog nagodbe između ostalog i za tužbeni zahtjev od 12.09.2013. koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-2617/2013 u pravnoj stvari tužitelja društava Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv AUDIO i CERP-a kao pravnog sljednika HFP-a i AUDIO, te prijedlog nagodbe po tužbenom zahtjevu od 18.07.2014.g. koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-2513/2014 u pravnoj stvari tužitelja društava Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv RH, a po kojim tužbenim zahtjevima šteta već sada premašuje iznos od milijardu EUR-a sa pripadajućim kamatama, naknadama i odvjetničkim troškovima sukladno procjeni izvršenoj od strane revizorske tvrtke BDO Savjetovanje d.o.o. na koju ovlašteni predstavnici tuženika CERP-a i RH na sastanku dana 08.01.2019. nisu imali nikakvih primjedbi, te su i istaknuli da procjenu ne osporavaju.
Iz sadržaja službenog audio zapisa sa službenog sastanka održanog dana 08.01.2019. u prostorijama Ministarstva državne imovine (Kabinet ministra) na kojem su nazočili ovlašteni predstavnici tuženika CERP-a i RH, evidentno je i priznanje tuženika CERP-a i RH o osnovanosti tužbenih zahtjeva u cijelosti, i priznanje tuženika CERP-a i RH o brojnim zlouporabama i nezakonitostima počinjenim od strane tuženika CERP-a i njegovih pravnih prednika te nadležnih i HFP-u, AUDIO i CERP-u nadređenih tijela i institucija kojima se od 2009. pa sve do danas onemogućava realizacija projekta Fantasyland Šmidhen.
Kako tuženici CERP i Republika Hrvatska do današnjeg dana još uvijek nisu dostavili konkretno očitovanje na prijedlog nagodbe koji je dostavljen na traženje ovlaštenih službenih predstavnika koji su ispred CERP-a, Upravnog vijeća CERP-a, Ministarstva državne imovine i Vlade RH nazočili na službenom sastanku održanom dana 08.01.2019. u prostorijama Ministarstva državne imovine (Kabinet ministra), a niti su do današnjeg dana otklonjene prepreke realizaciji projekta Fantasyland Šmidhen koje još uvijek traju (između ostalog nije izvršeno zaključenje odgovarajućih aneksa ugovora o pravu građenja i te otklanjanje višegodišnjeg nezakonitog postupanja CERP-a te nadležnih i CERP-u nadređenih tijela i institucija koji od listopada 2013. godine pa sve do danas svi redom bez iznimke odbijaju bilo kakvo postupanje po Ugovoru o pravu građenja koji je aktivan i na snazi te odbijaju rješavanje formalno pravnih pitanja neophodnih za realizaciju projekta Fantasyland ), u proteklom je razdoblju od siječnja 2019. do ožujka 2025. prouzročena i daljnja znatna materijalna šteta društvima Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o. i Fantazija hoteli d.o.o. koja na godišnjoj razini iznosi više desetaka milijuna EUR-a bez pripadajućih kamata i zakonskih zateznih kamata sukladno procjenama vrijednosti naknade štete izrađenim od strane više renomiranih ovlaštenih revizorskih tvrtki.
Sukladno zakonu i europskim pravnim normama kojih se i RH kao punopravna članica EU obvezna pridržavati, kada netko u fazi glavne rasprave traži dostavljanje prijedloga nagodbe po tužbenim zahtjevima, a kao što su to dana 08.01.2019. zatražili ovlašteni službeni predstavnici CERP-a, Upravnog vijeća CERP-a, Ministarstva državne imovine i Vlade RH, isto u uređenim pravnim državama predstavlja i priznanje osnovanosti tužbenog zahtjeva.
Nastavak slijedi
M. Marković/Foto: Press
