NAKON četveromjesečne stanke sredinom rujna ponovno je počelo suđenje za aferu “Bankomat”. Bivšeg predsjednika Uprave Poštanske banke Josipa Protegu, s bivšim članom uprave Ivanom Sladonjom i bivšim financijskim direktorom Marijanom Kirinićem, tereti se da su povlaštenim klijentima davali rizične kredite za koje su znali da neće biti vraćeni.
Optužnicom je obuhvaćeno i osam klijenata koji su od HPB-a dobivali kredite, a HPB je u aferi Bankomat, prema optužnici, oštećen za više od 660 milijuna kuna.
Među prvim svjedocima na Županijskom sudu u Zagrebu iskaz je dao bivši saborski zastupnik te član visokog suda časti HDZ-a Florijan Boras. S njegovim iskazom počinju medijske manipulacije.
Naime, dan nakon svjedočenja Florijana Borasa u medijima se pojavila jedna inačica njegova iskaza, a idući dan druga. U izvješćima sa suđenja Jutarnji, Večernji i portal Index, koristeći informaciju HINA-e, navode da Boras uopće nije svjedočio nego je, zbog ekonomičnosti postupka, pred sudskim vijećem pročitan njegov iskaz iz istrage.
Portal Index dan kasnije demantirao je Hininu vijest i objavio širu inačicu svjedočenja Florijana Borasa, a iz video svjedočenja koje prilažemo jasno je da novinar Hine nije nazočio raspravi nego je javnosti servirao informacije koje su napisane negdje drugdje.
Da je bio u sudnici znao bi da su osim čitanja iskaza iz ranije istrage svjedoci bili neposredno saslušavani i odgovarali na pitanja.
U Hininoj vijesti, citiranoj prema portalu Index, piše:
“Svjedok Florijan Boras, bivši saborski zastupnik te član visokog suda časti HDZ-a kazao je u istrazi da je dvojicu optuženika Svetimira Gadžu i Slavena Čolaka, koji su prema optužnici bili povlašteni klijenti, uputio na suoptuženog bivšeg predsjednika uprave Hrvatske poštanske banke Josipa Protegu.”
Na video zapisu svjedočenja izjava Florijana Borasa posve je drugačija. Boras nije izjavio da je Slavena Čolaka uputio na suoptuženog bivšeg predsjednika uprave Hrvatske poštanske banke Josipa Protegu, a pred sudskim vijećem je ponovio da takvu izjavu nije dao ni kao svjedok u istražnom postupku.
Boras je kazao da “nije bio u dobrim odnosima s Protegom i Kirinićem, pa nije mogao uputiti Slavena Čolaka na njih jer je Protegao znao da je njegov kandidat za predsjednika uprave HPB-a bila druga osoba i to je na neki način uvijek visilo u zraku“
Također, Boras je na raspravi kazao kako s Protegom a ni s bilo kime drugim iz Hrvatske poštanske banke nikada nije razgovarao vezano za kredite Slavena Čolaka u HPB-u.
Izjava svjedoka Florijana Borasa, citirana s video zapisa, glasi:
„Ono što se o odnosu Slavena Čolaka i Hrvatske poštanske banke sjećam iz priče Slavena Čolaka jest da je on iskazivao nezadovoljstvo radom Hrvatske poštanske banke zato što nisu brzo rješavali njegove zahtjeve za kredit. Znam da je Inter media public d.o.o. imala kredite u Hrvatskoj poštanskoj banci. Inače, Čolak se znao žaliti na rad Hrvatske poštanske banke, govorio je da mu u Banci postavljaju nemoguće uvjete, da nikad nije dobio kredit na vrijeme.”
Jadranka Sloković, odvjetnica Josipa Protege, novinarima je nakon ročišta kazala da niti jedan svjedok do sada nije potvrdio navode iz optužnice. Ocijenila je kako je prilično besmisleno da se pravosudni sustav bavi takvim stvarima, jer se radi se o “klasičnim kreditima, od kojih neki nisu vraćeni iz objektivnih razloga, a neki su u cijelosti vraćeni”.
Znamo li da Hina nije imala novinara na saslušanju Florijana Borasa, a Hininu vijest preuzeli su glavni mediji u Hrvatskoj (Jutarnji, Večernji, HRT, Nova TV i brojni portali), više je nego jasno gdje je vijest, s mnoštvom netočnih izjava, napisana negdje drugdje.
U sudskim postupcima redovito je pravilo da strana koja nema čvrste argumente za uspješno okončanje spora podršku traži na drugim mjestima. Ranije je to bila politika, a danas su mediji. Stoga bi mnogi ove postupke Uskoka i Državnog odvjetništva mogli shvatiti kao nedostatak valjanih argumenata da sudsko vijeći presudi u njihovu korist.
M. Marković/foto:maxportal
