Maxportal je još prije više mjeseci i javno objavio dokumente iz kojih je vidljivo da su DORH i USKOK angažirali sudskog vještaka Vladimira Krkleca i tadašnjeg predsjednika uprave Splitsko-dalmatinske banke Antu Blaževića za izradu vještačenja u tzv. slučaju „HPB Bankomat“ te da su za izradu vještačenja Vladimiru Krklecu iz Splita isplatili više od 300.000,00 kuna za 790 utrošenih radnih sati, odnosno 400 kuna po jednom (1) satu rada, iako je propisana cijena rada po satu rada 35 kuna bruto.
Iz navedenog proizlazi da su državno odvjetništvo i USKOK u oštetili državni proračun u iznosu većem od 250.000,00 kuna, te u istom iznosu omogućili vještaku Vladimiru Krklecu nezakonito stjecanje imovinske koristi.
>> Cvitan se žali da DORH spise drži na podu a Bajić sudskog vještaka iz Splita platio 360 tisuća kuna
Što rade nadležne institucije i tko kontrolira rad državnog odvjetništva i trošenje proračunskog novca od strane državnog odvjetništva i USKOK-a? Neovisnost njihovog rada ne podrazumijeva nezakonito trošenje novca poreznih obveznika na plaćanje sudskih vještaka u višestruko većim iznosima od propisanih.
Kako je moguće da glavni državni odvjetnik samovoljno bez ikakve procedure i javne nabave angažira sudske vještake prema svom odabiru isplaćujući stotine tisuća kuna proračunskih sredstava? Je li itko u ovoj državi izvršio kontrolu i reviziju poslovanja državnih odvjetništava i USKOK-a kako bi se dali odgovori na neka od pitanja kao npr. koji sudski vještaci su od strane DORH-a i USKOK-a najčešće angažirani, na koji način se radi odabir vještaka od strane državnog odvjetništva i USKOK-a.
Koliko je i kojim sudskim vještacima isplaćeno novca iz državnog proračuna te koji sudski vještaci su ostvarili najveći promet u tom u najmanju ruku netransparentnom trošenju državnog novca, a iz slučaja vještaka Vladimira Krkleca u predmetu „HPB Bankomat“ očito je da se radi i o kaznenom djelu zlouporabe položaja i ovlasti i protupravnog stjecanja nepripadajuće imovinske koristi.
>>>Melita Bestvina: Sudski vještaci već 18 godina rade za 30-ak kuna po satu
Kako provesti učinkovitu borbu protiv korupcije i kriminala sa osobama koje kao službene osobe državnog odvjetništva i USKOK-a isplaćuju sudske vještake i po 11 puta većim iznosima od propisanih i je li se takva vještačenja mogu smatrati vjerodostojnim i zakonitim obzirom da se ne radi o isplaćenoj nagradi u skladnu zakonom i pravilnicima, već o preplaćivanju usluge na štetu državnog proračuna.
Jeli u korist samo sudskog vještaka Vladimira Krkleca ili i onih koji su mu platili, to tek treba utvrditi? Jer, nikakve razlike između štete državi nastaloj nestankom zlata i gotovine iz sefa policije u Heinzelovoj, ili kroz račune odabranih i povlaštenih vještaka angažiranih od strane DORH-a i USKOK-a.
Također, Maxportal je objavio i kako je bivši glavni državni odvjetnik Mladen Bajić osobno telefonom povjerio vještačenje Vladimiru Krklecu i Anti Blaževiću što je isti i potvrdio pred Županijskim sudom u Zagrebu, te izjavio kako se sa glavnim državnim odvjetnikom Bajićem poznaje više od 20 godine.
Maxportal je također objavio i kako je supruga Mladena Bajića jedan od dioničara Splitsko dalmatinske banke čijem je predsjedniku Uprave Anti Blaževiću njegov dugogodišnji poznanik Mladen Bajić povjerio vještačenje u predmetu HPB Bankomat što zasigurno nije u skladu sa propisima, te isto predstavlja ne samo sukob interesa, već i nečiji osobni interes.
Saborski zastupnik Vilibor Sinčić ponovno je aktualizirao ključne točke koje su kočnica razvoja države, a to su pravosuđe i rad pravosudnih tijela, poglavito državnog odvjetništva i USKOK-a čiji su negativni primjeri unutar vlastite kuće narušili vjerodostojnost Hrvatske kao punopravne članice EU.
Na žalost, ne radi se o pojedinačnim slučajevima već ustaljenoj praksi rada koja ne priliči uređenoj pravnoj državi kakvu smo mi obični građani priželjkivali, već očito o nekoj drugačijoj i po volji nekih drugih interesnih skupina kojoj mi obični građani ne pripadamo.
D. Lukić/Foto: mp/arhiv
