Viktor Ivančić nepravomoćno je osuđen u Splitu na novčanu kaznu od 9.333,20 kuna zbog uvrede Roberta Pauletića. Ivančić je tužen zbog članka ‘Dva svinjčeta’ objavljenog 30. srpnja 2016. godine u tjedniku Novosti, piše Dalmatinski portal.
Ivančić sporni tekst napisao nakon što je u Slobodnoj Dalmaciji objavljen intervju Joška Dadića s Robertom Pauletićem.
U tužbi je Pauletić naveo sporne dijelove teksta.
“Bila jednom dva svinjčeta. Prvo svinjče nazvat ćemo Joško, a drugo se može zvati Robert. Svinjče Joško i svinjče Robert našli su se jednog vrelog ljetnog popodneva u nekom od popularnih pojilišta, srdačno se pozdravili, mahnuli jedan drugome zarolanim repićima, naručili po štrucu trulog kruha i par užeglih kora od dinje, također i osvježavajući napoj s ledom te se upustili u živahnu diskusiju.
Svinjče Joško u jednome je trenutku uključilo diktafon i svinjčetu Robertu postavilo pitanje: ‘A što kažete kolega na objede da ste radili u moralnom svinjcu?’ Svinjče Robert je na to, elegantno šljapnuvši po blatu, odmahnuo lijevim papkom i s indignacijom zaroktalo: ‘Gluposti kolega. To su sve apsolutne izmišljotine'”, navodi se u tužbi Roberta Pauletića.
Ivančić je za Pauletića napisao da je tjednik ST, u vrijeme kada je on bio glavni urednik, objavio popise s imenima, adresama i telefonskim brojevima najmanje dvjesto građana Hrvatske koji su lažno optuženi kao četnici, kosovci, udbaši, petokolonaši ili neprijatelji države te da su posljedice tih novinskih hajki bile fatalne jer su neki od javno ozloglašenih bili ubijeni, uhapšeni, premlaćeni, izbačeni iz stanova ili su počinili samoubojstva.
‘Pripadnik streljačkog stroja, a ne novinar’
‘Dva stara pajdaša iz ST-a, bliski suradnici u zločinu, našli su se poslije 25 godina u Slobodnoj Dalmaciji da javno peru svoje krvave ruke i glibom umazane papke. Dobili smo jedan od upečatljivijih priloga u inače bogatoj historiji hrvatskih žurnalističkih odurnosti.
‘Zar nije ugodno ovako neobavezno ćaskati?’ kaže u off-u svinjče Robert svinjčetu Jošku. ‘Možemo ležerno poricati nekadašnje svinjarije, možemo biti besramni do mile volje, možemo gracilno njuškati po vlastitom izmetu, a uz to se još toči i ukusan rashlađeni napoj, spirine protiv sparine’, stoji u tekstu zbog kojeg je Pauletić podnio tužbu.
Ivančić je na sudu kazao da je Pauletić osoba koja se služila novinarstvom da bi počinila zločin, spomenuo je i Dadića. Ivančić je ustvrdio kako Pauletić nije bio novinar, već pripadnik streljačkog stroja te da je time nanio nemjerljivu štetu novinarstvu kao profesiji te unesrećio veliki broj ljudi. Naveo je kako je Pauletić u ratno doba objavljivao lažne spiskove neprijatelja, zbog čega su prozvani snosili drastične posljedice. Po Ivančićevom mišljenju, to predstavlja moralno, profesionalno i ljudsko dno.
Ne vidi što je krivo napisao jer ne postoji nijedan podatak koji je netočan, a ako se Pauletić osjeća uvrijeđenim, može jedino biti uvrijeđen podsjećanjem na istinu o svojoj prošlosti koju pokušava prikriti, zaključio je Ivančić.
Podsjetio je kako se Pauletić politički angažirao te da bi u zakonskom okviru kao takav trebao biti manje zaštićen od javne kritike. Smatra da je razumljivo da se u medijima propituje njegova prošlost i da Pauletić drži da aršini koji vrijede za njega, ne vrijede za druge.
Zoološke metafore
Ivančić je podsjetio kako je Pauletić u jednom komentaru na društvenoj mreži poručio japanskoj turistkinji da joj jebe mater japansku, a sada mu stvarna satira i njegov tekst nanose duševnu bol.
‘Zoološke metafore nisu mu smetale kada je u ST-u nazvao Jelenu Lovrić novinarskom hijenom. Zbog čega sada traži da se prema njemu ophodi dijametralno drugačije nego što se on ophodi prema drugima?’, zapitao se Ivančić na raspravi.Da je pravde u ovoj zemlji, Pauletić bi kazneno odgovarao zbog nasilja koje je provodio nad nevinim ljudima, zaključio je Ivančić. Pauletića smatra moralnim svinjcem pa ga je tako i nazvao u svom tekstu.
Povukao je i neke paralele.
‘Ako u satiričnom kontekstu u žanrovskom podražavanju basne napišete da je svinjče, čitaoci neće pomisliti kako od njega možete napraviti zimnicu obzirom da je nedvosmisleno riječ o metafori. Ako za nekoga 1991. napišete da je četnik, kosovac, pripadnik pete kolone ili suradnik okupatora, onda će to kod čitatelja izazvati potrebu da ga zatuku, što je upravo razlika između slikovito iznesenih istina i na pseudo dokumentarni način plasiranih laži, to je razlika između kritike i harange.
Zbog toga što je metafora očigledno izmaštana, može upućivati na istinu, dok je faktografija uvijek i isključivo laž, u Pauletićevom slučaju, laž koja priprema teren za zločin. U intervjuu u Slobodnoj Dalmaciji s Pauletićem je razgovarao Joško Dadić, između ostalog ismijavali su kritičare i bagatelizirali svoj rad u tjedniku ST pa sam osjetio potrebu da se osvrnem na njega’, kazao je Ivančić.
‘Zaslužio je i strožu kaznu’
Pauletić je, pak, kazao na suđenju da mu je nanesena šteta velikih razmjera. Smatra da ni jedna osoba ne bi bila imuna na uvredu da ga netko nazove svinjcem i zločincem i kaže da bi ga trebalo staviti u zatvor. Bio je potišten i uvrijeđen, a imao je i neugodnosti na radnom mjestu zbog Ivančićevog članka.
Sudac Tomislav Zlodre zaključio je da je Ivančić bio ubrojiv u trenutku pisanja teksta i da je postupao s izravnom namjerom da našteti ugledi i časti Roberta Pauletića.
‘Bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje’, naveo je Zlodre te osudio Ivančića na 40 dnevnih dohodaka kazne. Olakotne su okolnosti za Ivančića bile primjereno držanje na sudu i ranija neosuđivanost, otegotnih okolnosti nije bilo.
Presudu je za Dalamatinski portal komentirao i Pauletić.
‘Viktor Ivančić izgubio je na splitskom Općinskom sudu i kada presuda postane pravomoćna, morat će platiti nešto više od devet tisuća kuna u državni proračun.
Po mom mišljenju, njegov tekst zaslužio je i veću novčanu kaznu, ali meni je važnije to što će biti kazneno osuđen. To mi je satisfakcija. Napominjem da, koliko mi je poznato, i kolega Joško Dadić tuži Ivančića za isti tekst pa je moguće da će Viktor Ivančić morati platiti i više.
Tužio sam i Novosti, izdanje Srpskog narodnog vijeća, i to za znatno viši iznos nego što ga je Ivančić izgubio prema ovoj prvostupanjskoj presudi. O tome ne bih govorio jer je suđenje još u tijeku. Samo bih rekao da sam i u tom slučaju sasvim uvjeren u povoljan ishod. Novosti se brane tezama o ugroženim novinarskim slobodama te provlače stav da su ove tužbe pritisak na slobodno novinstvo, što je jednostavno smiješno. Tužbe su nastale zbog teških uvreda, neistina i insinuacija.
Nema tog demokratskog društva na svijetu koje dopušta novinarima da nekažnjeno teško vrijeđaju političke neistomišljenike na način na koji to radi Ivančić u srpskim Novostima.
‘Tužno je na što je spala njegova karijera’
I ne samo on. Htio bih reći i to da nikad dosad u životu nisam tužio nekog kolegu novinara, ali i to da sada Viktora Ivančića, kao i neke njegove kolege, više ne smatram novinarom, nego lojalnim zaposlenikom Milorada Pupovca, šefa Srpskog narodnog vijeća. Tužno je to na što se srozala nekadašnja karijera Viktora Ivančića.
Novosti Milorada Pupovca su se posljednjih godina više puta grubo okomile na mene. Odlučio sam da to više ne mogu tolerirati, a neću ni u budućnosti.
Napominjem i to da tijekom cijelog svog novinarskog i izdavačkog rada, još od kraja osamdesetih godina prošlog stoljeća pa do danas, uključujući i vrlo kratko razdoblje od šest mjeseci koje sam proveo u Slobodnom Tjedniku, nikad nisam bio tužen, niti prekršajno, a kamoli osuđen za nešto, za razliku od, primjerice, Viktora Ivančića.
Naknadne izjave Viktora Ivančića o tome da nisam bio novinar nego pripadnik streljačkog stroja, i ostalo, što je čak u pismenoj formi predočio sudu, zasad ne bih komentirao. Moram se konzultirati sa svojim odvjetnicima Damirom Primorcem i Hrvojem Krištomjer razmišljam o još jednoj tužbi protiv Viktora Ivančića i zbog tih iskaza.
Međutim, o vjerodostojnosti njegovog pisanja i iskaza dovoljno govori i to što je glatko izgubio na sudu i ovaj put’, komentirao je Pauletić.
MP/foto: cropix
