PRALJKOVA ODVJETNICA: “Presuda nije zasnovana na dokazima nego na direktivi i neću je poštovati”

NIKA PINTAR, odvjetnica Slobodana Praljka, rekla je kako presuda šestorki nije bila zasnovana na dokazima, već na direktivi i da je neće poštovati.

 

Je li Haški sud ispunio zadaću? Bila je to tema HRT-ove emisije Otvoreno. Gostovali su državna tajnica u Ministarstvu vanjskih i europskih poslova Andreja Metelko-Zgombić, Domagoj Hajduković (SDP), bivša ministrica pravosuđa Vesna Škare-Ožbolt, odvjetnici Goran Mikuličić i Nika Pintar te komentator HRT-a Tihomir Vinković.

Odvjetnica Nika Pintar rekla je kako presuda šestorki nije bila zasnovana na dokazima, već na direktivi. Pintar kaže da kao pravnica mora priznati presudu, ali da je neće poštovati. Smeta je što nitko nije pitao obranu da iznese što misli o radu Haškog suda pred Vijećem sigurnosti UN-a.

“Postupci koji su vođeni u haškoj sudnici bili su sve samo ne kazneni, budući da se uopće nisu utvrđivali elementi kod kaznene odgovornosti”, smatra Pintar.

“Tužioci nisu išli za istinom, nego za pobjedom i pritom nisu birali sredstva. Žrtve nisu dobile svoju zadovoljštinu jer su osuđene osobe koje nemaju nikakve veze sa zločinom, a oni koji su izvršili zločine slobodno šetaju. Po meni, Haški sud nije mogao dovesti do pomirenja jer je postpunio ispustio žrtve na hrvatskoj strani”, kazala je.

Dodala je i ona i Brammerz nisu izjednačeni, iako bi trebali biti, te da nije dobila nikakve nove informacije o slučaju istrage o smrti generala Praljka, njegovu pismu, ni o čemu ostalom.

Odvjetnik Goran Mikuličić kaže da ga Haški sud podsjeća na neuspjeli eksperiment. Bilo je puno lutanja i premalo kvalificiranih osoba. Nebrojeno puta smo se susretali sa situacijom kad je taj element laika prevladao nad elementom profesionalnosti.

Haaški sud je stvarao pravo, umjesto da je primjenjivao, a udruženi zločinački pothvat ostat će u stručnoj javnosti jedna od najvećih mrlja Haškog tribunala, smatra Mikuličić.

Dao je primjer kako se favoriziralo tužiteljstvo: puno puta su imali ekskulpirajući dokaz koji je išao u korist optuženika, ali ga nikada nisu predali. U anglosaksonskome pravu tako nešto bi dovelo do poništenja čitavog suđenja, a u Haagu nije bilo nikakvih posljedica.

 

Novinar Tihomir Vinković komentirao je kako je Haški sud uzeo najopasniji instrument međunarodnog prava – zajednički zločinački pothvat. Sud u Kambodži ga je odbacio. U posljednjoj presudi došlo je do osude upravo za to, jer su mogli pretpostaviti da će se dogoditi zločini.

Takvu presudu Vinković ocjenjuje u potpunoj suprotnosti sa svime o čemu je izvještavao. Rekao je da mu je došlo da se u emisiji ispriča pretplatnicima jer mu se čini da je on 18 godina izvještavao sa nekog drugog suda, a ne ovog kojeg su na Vijeću sigurnosti danas kudili i hvalili. Kazao je kako prihvaća, ali ne poštuje odluku suda.

Državna tajnica u MVEP-u Andreja Metelko-Zgombić rekla je da je govor predsjednice pred Vijećem sigurnosti bio odličan. To je bila prigoda da se iskažu sve zabrinutosti i da se da konkretna ocjena Haškog suda. Rekla je da je Hrvatska u pogledu postupaka i zločina koji su počinjeni u RH umjereno zadovoljnaradom Haškog suda. Sud je imao manjkavosti, kao i svaki sud. Najvažnije je da nema kolektivne odgovornosti ni krivnje i da se okrenemo prema budućnosti, zaključila je Metelko-Zgombić.

Vesna Škare-Ožbolt komentirala je kako je govor predsjednice bio balansiran, dobar i primjeren društvu u kojem se nalazila. Jasno je rekla s čim smo zadovoljni, a gdje smatramo da je sud podbacio.

Domagoj Hajduković iz SDP-a kaže da je Predsjednica u New Yorku rekla drugu stvar nego u Zagrebu, te da su i ona i premijer trebali biti dosljednji u svojem stavu u već prvoj reakciji na presudu, a ne je naknadno mijenjati. Treba inzistirati na tome da Hrvatska nijej bila agresor, istaknuo je Hajduković

MP/Foto:hrt