Slučaj Bankomat: USKOK i DORH prikrivali spise i službenu dokumentaciju?

USKOK ODUSTAJE OD „HPB BANKOMATA“? SANI LJUBIČIĆ, SUNČICA BLAŽEVIĆ I ŽELJKA POKUPEC PRIKRIVALI SLUŽBENU DOKUMENTACIJU I NEZAKONITO PROVODILI ISTRAŽNE RADNJE VIŠE OD 50 (PEDESET) MJESECI!               

VEĆ smo ranije objavili kako je u listopadu 2014.godine, gotovo pet godina od početka famozne i jedne od medijski najeksponiranijih akcija USKOK-a pod kodnim nazivom „HPB BANKOMAT“, prekinuto suđenje bivšim čelnicima Hrvatske poštanske banke i osmorici navodno povlaštenih klijenata.

Slučaj „HPB Bankomat“ već nekoliko puta je prekidan po nalogu Suda na zahtjev obrane optuženih, no USKOK još od svibnja prošle godine nije omogućio obranama optuženih uvid u spise sa popisima pismena čime se pokušava zataškati nezakonito postupanje bivše ravnateljice USKOK-a Sani Ljubičić u slučaju „HPB Bankomat“, te više odgovornih osoba iz koje su zajedno s njom sudjelovali u nezakonitim radnjama o čemu su obaviještena sva nadležna tijela i institucije države.

Na ročištu Županijskog suda u Zagrebu u listopadu 2014.g. kada je donijeta odluka suda o prekidu postupka, vodila se burna rasprava na kojoj su odvjetnik Mate Matić i optuženi Slaven Čolak iznijeli dokaze koji govore da je zamjenica ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić svjesno i s namjerom prikrivala dokaze koji govore u prilog obrani i nedužnosti optuženih.

Obrana je sudu priložila dokaze iz kojih je vidljivo da USKOK više od 50 mjeseci nije zatvorio spis po kojem su se vodile istražne i predistražne radnje, od mjeseca svibnja 2010.g. do kolovoza 2014.g., te da su državno odvjetništvo i USKOK prikrivali dokaze koji idu u prilog obrani iz čega proizlazi da je spis USKOK-a ostao aktivan i nakon što su od strane USKOK-a u više navrata podizane optužnice koje je Županijski sud u Zagrebu vraćao USKOK-u kao nerazumljive, te koja optužnica je u konačnici i odbačena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu iz veljače 2012.g.

Suđenje u slučaju BANKOMAT i po treći put je prekinuto na zahtjev obrana Slavena Čolaka i Borisa Šimunića iz razloga što državno odvjetništvo i USKOK nisu postupili sukladno zakonu i nalogu Županijskog suda u Zagrebu čime su obranama optuženih uskraćena zakonom propisana prava, te narušena ravnopravnost stranaka u postupku.

Naime, nakon što su državno odvjetništvo i USKOK mjesecima onemogućavali uvid u spis Slavenu Čolaku i Borisu Šimuniću, te nakon što državno odvjetništvo i USKOK nisu postupili niti u dodatno ostavljenom roku od strane Suda, postupak „Bankomat“ je na zahtjev obrane optuženih ponovno prekinut rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 08.12.2014.g. kojim je USKOK-u naloženo dostaviti u roku od osam dana cjelokupne spise sa popisima pismena koje je USKOK  mjesecima odbijao dati obranama optuženih u slučaju „BANKOMAT“.

Kako saznajemo od obrana optuženih, USKOK još uvijek nije dostavio tražene spise sa popisima pismena, a zatraženi su i inspekcijski nadzori nad predmetima koje je vodila novoimenovana v.d. županijska državna odvjetnica i bivša zamjenica ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić, nedavno razriješena županijska državna odvjetnica Željka Pokupec i njena zamjenica Sunčica Blažević, poznata i po slučaju Mladineo u kojem je Županijsko državno odvjetništvo podnijelo optužnicu izvan roka čime je državi pričinjena šteta veća od 54 milijuna kuna.

Podsjetimo, prije nekoliko godina o čemu su mediji već pisali, zamjenica ravnatelja USKOK-a  Sani Ljubičić podnijela je optužnicu „Bankomat“ izvan roka predviđenog zakonom što je bilo predmetom žalbi na Vrhovnom sudu koji je tom prilikom izdao falsifikate rješenja kojim se žalbe odbacuju, pa su obrane optuženih zatražili od ministarstva pravosuđa provođenje inspekcijskog nadzora nad radom Vrhovnog suda.

Što je po tom pitanju učinjeno, da li je inspekcijski nadzor proveden, nije poznato. Prema riječima obrane osmooptuženog Slavena Čolaka podnijeta je i tužba Ustavnom sudu koji se u ovom trenutku proglasio nenadležnim i obranu uputio na nadležni Europski sud za ljudska prava koji je izdao rješenje da će o tome odlučivati nakon prvostupanjskog okončanja postupka. Naravno, ukoliko postupak „Bankomat“ zbog novonastalih okolnosti i dokaza obrane ne bude okončan i ranije.

UGLEDNI ODVJETNICI O SLUČAJU„BANKOMAT“: PRAVO UVIDA U SPIS TEMELJNO JE PRAVO OBRANE ZAJAMČENO USTAVOM REPUBLIKE HRVATSKE I EUROPSKOM KONVENCIJOM O ZAŠTITI LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA“

Što su o slučaju „Bankomat“ i prikrivanju spisa USKOK-a izjavili poznati i ugledni odvjetnici Veljko Miljević, Višnja Drenški Lasan, Damir Primorac, Željko Olujić, Mate Matić, Branko Šerić,  Ivan Stanić.

Iskusni odvjetnik Šerić je još prije nekoliko godina slučaj „Bankomat“ komentirao riječima „Tresla se brda, rodio se miš“, što je već tada dalo naslutiti i konačni epilog cijelog slučaja.

„HPB BANKOMAT“ – IZMIŠLJENI SLUČAJ ZA BAJIĆEVU NAVODNU BORBU PROTIV KORUPCIJE I ZATVARANJE POGLAVLJA 23

 Već odavno je javnosti poznato da „HPB BANKOMAT“ i  nije nešto što ide u prilog i na čast onim koji su ovaj slučaj pokrenuli, a zainteresiranost medija da prate ovaj slučaj gotovo da i ne postoji. Da nešto nije u redu sa „Bankomatom“ dalo se naslutiti i na početku ovog postupka u kojem je optužnica u više navrata vraćana, a potom i odbačena od strane Suda. Zatim, prije nešto više od dvanaest mjeseci uslijedili su i milijunski odštetni zahtjevi protiv Hrvatske poštanske banke i blokada imovine HPB-a što je onemogućilo bivšeg ministra financija Slavka Linića da proda i posljednju banku u hrvatskom vlasništvu.

Višnja Drenški Lasan komentira tužbe Fantasylanda protiv države

Nedugo potom je i Hrvatska narodna banka utvrdila mnoge nepravilnosti u radu uprave HPB-a pod vodstvom Čede Maletića što je rezultiralo enormnim gubicima i rezervacijama koje su banku dovele u ozbiljne probleme. Koje će sve posljedice i troškovi nastati nakon okončanja parničnih postupaka radi naknade štete koji su pokrenuti od trgovačkih društava Inter media public i grupacije Fantazija, ostaje nam za vidjeti. No, smjene nesposobne Uprave HPB-a i tadašnjeg ministra financija Slavka Linića i nisu baš neka satisfakcija za svu nastalu štetu prouzročenu neodgovornim i nesavjesnim poslovanjem.

Prema informacijama kojima raspolažemo podnijete su i kaznene prijave protiv Čede Maletića i više odgovornih osoba Hrvatske poštanske banke radi mnogobrojnih nezakonitosti u poslovanju kojim je pričinjena enormna materijalna šteta, a je li državno odvjetništvo po tom pitanju išta učinilo, nije poznato.

D. Lukić