Posljednji istupi ministra pravosuđa Ante Šprlje kojim se otvoreno stavio u službu zaštite kriminala unutar pravosuđa postaje zabrinjavajuće, što i jeste jedan od razloga pada reitinga MOST-a koji ga je kao svog kandidata predložio na čelno mjesto Ministarstva pravosuđa.
Preuzimanjem tog resora na kojem je MOST inzistirao i kod sastavljanja prošle Vlade RH na čelu s premijerom Tihomirom Oreškovićem najavljivane su temeljite promjene i reforme unutar pravosuđa koje je dominiralo u predizbornoj kampanji. No, dolaskom Ante Šprlje na mjesto ministra pravosuđa ništa se značajno nije dogodilo, a eskalacija kriminala unutar pravosuđa je dosegla svoj vrhunac.
Prošle godine uoči parlamentarnih izbora ministar Šprlje je u medijima naglasio kako 20-ak korumpiranih unutar pravosuđa koji su bili obuhvaćeni istragom SOA-e predstavljaju samo dio korumpiranog pravosudnog sustava, pa da iz tog razloga ne treba biti posebno zabrinut.
OBJAVA SOA-e BILA JE POVOD ZA AKCIJU
Do današnjeg dana kao ministar pravosuđa nije ništa poduzeo niti on, a niti glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan protiv kojeg su također Ministarstvu pravosuđa dostavljene brojne prijave za nezakonit i nepravilan rad unutar državnog odvjetništva i USKOK-a u više predmeta za koje je osobno kao bivši ravnatelj USKOK-a odgovoran.
Mediji su već objavljivali i snimke – video zapise, i račune po kojim je USKOK pod vodstvom Dinka Cvitana 2010.g. plaćao sudske vještake u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ i po 11 puta većim cijenama od propisanih čime je državni proračun oštećen za više stotina tisuća kuna. Mediji su objavljivali i sakrivanje dokumentacije iz spisa istrage u predmetu tzv. „HPB Bankomat“, te brojne zlouporabe bivše zamjenice ravnatelja USKOK-a, sada županijske državne odvjetnice u Zagrebu Sani Ljubičić kojoj je Dinko Cvitan kao ravnatelj USKOK-a bio nadređen u razdoblju 2010.g. – 2014.g. prije nego je imenovan na mjesto glavnog državnog odvjetnika.
Prije nekoliko dana i sudac Vrhovnog suda Marin Mrčela je u Globusu na pitanje kako komentira analitičku procjenu Sigurnosno-obavještajne agencije (SOA), iznesenu u izvještaju predsjednici Republike i premijeru, da u Hrvatskoj ima dvadeset sudaca koji svojim odlukama “ugrožavaju nacionalnu sigurnost” Mrčela oštro odgovorio:
“Taj podatak nikome nije donio ništa dobro, a još je gore to što se nakon tog podatka ništa nije dogodilo. Tako sada nitko ne zna tko su tih 20 sudaca, pa onda može biti svaki sudac. To samo potiče nepovjerenje prema pravosuđu i nije daleko ocjena da je podatak s tom svrhom objavljen.”
I predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić komentirao je u medijima izjavu ministra Šprlje o dvadesetak sudaca navodeći kako to uopće ne proizlazi iz onoga javno dostupnog izvješća SOA-e.
„Tamo se govori o pokušajima korupcionaškog utjecaja na određene pravosudne dužnosnike. Zašto mislite da su to suci? Zašto, recimo, ne bi bili državni odvjetnici? Osobno, smatram to još jednim dodatnim pritiskom na suce koji rade na teškim, složenim i javno praćenim predmetima. Kada bi to bilo točno, sigurnosno problematični suci već su trebali biti u najmanju ruku udaljeni s dužnosti. Nevjerojatno je da tehnički ministar pravosuđa izjavljuje kako je dobro da postoji takav popis, ali da ne zna tko se na njemu nalazi. Kako zna da i sam nije dio tog popisa“, izjavio je Ivan Turudić za Jutarnji list.
Možda je upravo ta mogućnost zaustavila ministra Šprlju u raščišćavanju kriminala unutar pravosuđa, jer za bilo kakvu, a kamoli temeljitu čistku unutar korumpiranog pravosuđa treba biti hrabar, odlučan, kompetentan i ne biti na popisu.
„ŠPRLJIN“ PRIJEDLOG IZMJENA ZAKONA O KAZNENOM POSTUPKU PROTIVAN EUROPSKIM PRAVNIM NORMAMA I ZDRAVOM RAZUMU!
Ministar pravosuđa Ante Šprlje u emisiji televizije N1 Točka na tjedan komentirao je uvođenje vojnog roka, ograničavanje jamčevina, suđenje Sanaderu, mogućnost smjene glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana, kao i slučaj Ina-MOL. Kazao je kako vojni rok nije služio jer je imao dioptriju minus pet, no kako je prije dvije i pol godine bio na laserskoj operaciji i kako se bavi streljaštvom. Sada bih mogao u vojsku, i ako treba prijavit ću se, ali radimo na tome kako naše generacije ne bi trebale ratovati.
Ministar je komentirao i izmjene zakona o Kaznenom postupku kojima se ukida mogućnost jamčevine za djela s velikom zaprijećenom kaznom te ako postoji opasnost od utjecaja na svjedoke ili ponavljanja djela. Mi moramo biti svjesni u kakvoj se situaciji naš kazneni postupak nalazi. Prvenstvena stvar je u kaznenom postupku, kada uz poštivanje ljudskih prava on ujedno bude i učinkovit. Imamo situaciju da institut jamstva nije bio funkcionalan prema stavu Ustavnog suda iz 2015. godine i bilo je potrebno pristupiti izmjeni tog instituta na način da se jamčevina omogućava samo za one slučajeve gdje postoji opasnost od bijega, rekao je ministar Šprlje.
Pa gospodine ministe, zdrav razum i logika govori da se institut jamstva treba ukinuti upravo za slučajeve gdje postoji opasnost od bijega.
GLASANJE O IZVJEŠĆE O RADU DRŽAVNIH ODVJETNIŠTAVA ZA 2015.G. TEK NAKON REZULTATA PROVEDENOG INSPEKCIJSKOG NADZORA NAD RADOM DRŽAVNOG ODVJETNIŠTVA I USKOKA!
Šprlje je na televiziji N1 komentirao i mogućnost smjene glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana te kazao kako je Ministarstvo pravosuđa na izvješće o njegovom radu dalo očitovanje i nije imalo nikakvih bitnijih primjedbi. Već prije sam rekao da je izvještaj koji je dao sveobuhvatan, detaljno pokazuje kretanje kriminaliteta u RH, detaljno obrađuje problematiku i dalje određene prijedloge o poboljšanju tog sustava. Samo izvješće je sastavljeno stručno – kazao je i dodao kako su Cvitanovi rezultati za proteklu godinu bili su na razumnoj razini.
Naravno, svi mi želimo što bolje rezultate, ali onda za to treba dati učinkovite mehanizme u smislu zakonskih normi i dovoljnih materijalnih sredstava za rad državnog odvjetnika. Prvo, moramo znati da nezadovoljstvo u nekom pojedinom kaznenom postupku ne znači da je za to odgovoran glavni državni odvjetnik, to su stvari koje ljudi brkaju, ne potpisuje optužnice Dinko Cvitan, on je zadužen za organizaciju rada državnih odvjetništava – kazao je.
Gospodine ministe, ako je glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan zadužen za organizaciju rada državnih odvjetništava kako to navodite, onda je odgovoran i za nezakonit i nepravilan rad državnih odvjetništava o čemu postoje brojni dokazi koji su dostavljeni Ministarstvu pravosuđa, te koji su i javno objavljeni. Nezakonito postupanje pojedinih zamjenika ravnatelja USKOK-a i zamjenika državnih odvjetnika zasigurno je u obvezi sankcionirati glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan, a što očito u brojnim predmetima nije učinjeno, a u slučaju njegovog nepostupanja, isto je obveza Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske koje je sukladno zakonu obvezno osigurati zakonit i pravilan rad pravosudnih tijela i sudova.
Maxportal je javno objavio 6 (šest) prijava upućenih Ministarstvu pravosuđa RH (n/r gdin. Ante Šprlje) u 6 (šest) različitih predmeta u kojima su navedene konkretne nezakonitosti i nepravilnosti u radu DORH-a, USKOK-a i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, te navedena i konkretna imena i prezimena odgovornish osoba koje su postupale protivno zakonu i propisanim procedurama čineći i teška kaznena djela pri obnašanju službene dužnosti.
Radi se o prijavljenim osobama Sani Ljubičić, bivšoj zamjenici ravnatelja USKOK-a, sada župpanijskog državnoj odvjetnici u Zagrebu, Borisu Koketiju, zamjeniku glavnog državnog odvjetnika, Željki Pokupec, bivšoj županijskoj državnoj odvjetniici u Zagrebu, Mladenu Bajiću, bivšem glavnom držvnom odvjetniku i Dinku Cvitanu, bivšem ravnatelju USKOK-a, sada glavnom državnom odvjetniku.
Također, u više navrata maxportal se obratio ministru pravosuđa da se očituje o prijavama, je li Ministarstvo pravosuđa provele inspekcijske nadzore, što je utvrđeno i od strane Ministarstva pravosuđa poduzeto, no do današnjeg dana ministar nije se očitovao niti na jedan od više upita.
Podsjetimo se, nedavno je ministar Šprlje dao pozitivno mišljenje i za istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu Krešimira Devčića prilikom kandidature za predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, no suprotno mišljenju ministra Šprlje za predsjednika Županijskog suda u Zagrebu izabran je Ivan Turudić.
Stoga, javni istupi u medijima ministra Šprlje su nevjerodostojni i bez pravne i zakonske utemeljenosti kada iznosi svoja mišljenja i stavove a da prethodno nije izvršio svoju zakonsku obvezu i proveo inspekcijske nadzore nad radom državnih odvjetištava i osoba koje su prijavljene za nezakonit i nepravilan rad.
D. Lukić/foto:
