Usvojeno Matićevo izvješće, traži se da države osiguraju siguran i legalan pobačaj

Europski parlament usvojio je u četvrtak izvješće hrvatskog zastupnika Predraga Freda Matića o seksualnom i reproduktivnom zdravlju i ujedno odbacio alternativni prijedlog rezolucije Europske pučke stranke.

Rezolucijom, koja je izazvala medijsku buru, reakciju Crkve i saborsku raspravu u Hrvatskoj, apelira se na države članice da uvedu “sveobuhvatni” seksualni odgoj za mlade, da se omogući bolja dostupnost kontracepcijskih sredstava i da se osigura bolji pristup proizvodima za menstrualnu higijenu ukidanjem oporezivanja.

Traži se da države članice osiguraju siguran i legalan pobačaj i istaknuto je da je “potpuna zabrana ili uskraćivanje skrbi u vezi s pobačajem oblik rodno uvjetovanog nasilja”.

Države članice trebaju osigurati dostupnije liječenje neplodnosti i skrb za sve trudnice, rodilje i babinjače, ističe se u rezoluciji koja je usvojena s 378 glasova za, 255 protiv i 42 suzdržanih.

Također se navodi i da “postoji niz veza između prostitucije i trgovine ljudima te uviđa da prostitucija, i u EU-u i u svijetu, potiče trgovinu ženama i maloljetnicima u nepovoljnom položaju” te se traži ukidanje “štetne prakse kao što su sakaćenje ženskih genitalija te rani i prisilni brakovi i brakovi s djetetom”.

Matić je u raspravi dan ranije istaknuo da je laž da se u rezoluciji promovira pobačaj, što su mu predbacivali konzervativni krugovi u Hrvatskoj.

„Nitko se ne zalaže za pobačaj, a posebno nema govora da bi on bio metoda kontracepcije”, kazao je u srijedu.

“Jednak je broj pobačaja u zemljama gdje je dopušten i gdje je zabranjen. Samo što je u ovim drugim najčešće opasan po zdravlje žena, zbog toga svake godine umire 23 tisuće žena na svijetu”, dodao je.

Također je istaknuo da se ne brani liječnicima pravo na priziv savjesti, ali da “zdravstvena ustanova istodobno mora osigurati liječnika koji će pružiti traženu uslugu“, dodavši kako je naznačeno u rezoluciji kako je zdravstvo nadležnost država članica.

Europski parlament “uviđa da se zbog osobnih razloga pojedini liječnici mogu pozvati na prigovor savjesti; međutim, prigovorom savjesti pojedinca ne smije se zadirati u pravo pacijenta na potpuni pristup zdravstvenoj skrbi i uslugama”, navodi se u rezoluciji.

Parlament “žali što ponekad uobičajena praksa u državama članicama dopušta liječnicima, a ponekad i cijelim zdravstvenim ustanovama, da odbiju pružati zdravstvene usluge na temelju takozvanog prigovora savjesti, što dovodi do uskraćivanja skrbi u vezi s pobačajem na temelju vjere ili savjesti te ugrožava život i prava žena”, stoji u narednoj točki rezolucije.

Pao prijedlog pučana

Matićevo izvješće kritiziralo se s desnog političkog spektra zbog, kako tvrde, navođenja pobačaja kao ljudskog prava, problematiziranja priziva savjesti liječnika i prekoračivanja ovlasti država članica EU-a.

Tomislav Sokol (HDZ/EPP) poručio je kako je Matić “izvješće vjerojatno sastavio pod utjecajem stranih lobija koji promoviraju pobačaj, a da je tome tako proizlazi i iz činjenice da Matić u Izvješću navodi proizvoljnu i na međunarodnom pravu neutemeljenu definiciju spolnog i reproduktivnog zdravlja”.

Europska pučka stranka podnijela je na usvajanje vlastitu rezoluciju.

U amandmanu španjolskog zastupnika Estebana Gonzaleza Ponsa i irske zastupnice Frances Fitzgerald, koji funkcionira kao zamjena Matićevom izvješću, ističe se da su “pravo na život, slobodu i privatnost ključna i temeljna ljudska prava kako je utvrđeno u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima”.

Također je naglašeno da je načelo supsidijarnosti utvrđeno Ugovorma o Europskoj uniji te da Europska unija “nema izravnu nadležnost za djelovanje u unapređivanju seksualnog i reproduktivnog zdravlja i prava u Uniji”.

Ističe se i da “žene imaju pravo na tjelesni integritet i slobodu preuzimanja odgovornosti za svoja tijela i svoj izbor”, ali i da je potreban “sveobuhvatni seksualni odgoj koji je utemeljen na dokazima, nediskriminatoran i dobno primjeren”.

I u prijedlogu EPP-a afirmirano je pravo na priziv savjesti liječnika.

“Svaki pojedinac ima pravo djelovati u skladu sa svojom savjesti i uvjerenjima te bi zbog osobnih razloga pojedinačni liječnici trebali imati mogućnost pozvati se na klauzulu savjesti ako se od njih zatraži da provedu postupke koji su protivni njihovim temeljnim uvjerenjima”, navodi se i ističe da su “sloboda uvjerenja i sloboda izbora temeljna prava”.

Suprotnom Matićevom prijedlogu, rezolucija pučana ne poziva države članice da osiguraju dostupnost pobačaja, već se ističe više puta da je riječ o ingerenciji država članica.

Navodi se i da je u “prvom redu potrebno uložiti sve napore kako bi se smanjio broj pobačaja”, ali i da “nesigurni pobačaji predstavljaju rizik za zdravlje i život žena”.

Pučani ne spominju transrodne osobe, dok se u rezoluciji hrvatskog zastupnika Matića navodi da “u određenim okolnostima transrodni muškarci i nebinarne osobe također mogu biti trudni te bi u tim slučajevima trebali moći koristiti mjere za skrb u trudnoći i pri porodu bez diskriminacije na temelju njihova rodnog identiteta”.

Odbijeno da se Matićevo izvješće skine s dnevnog reda 

Zamjenski prijedlog rezolucije imali su i Europski konzervativci i reformisti (ECR), koji su dan ranije na plenarnoj sjednici tražili da se Matićevo izvješće odbaci s dnevnog reda, što nije usvojeno.

U ECR-ovoj rezoluciji navodi se da “praksa pobačaja nema status ljudskog prava u okviru međunarodnog prava, Opće deklaracije o ljudskim pravima, relevantnih ugovora i sudske prakse Europskog suda za ljudska prava i Suda Europske unije”, da EU nije nadležna za seksualno zdravlje i obrazovanje, reprodukciju i pobačaj te da je pravo zdravstvenih djelatnika na priziv savjesti “temeljno i ključno”.

“Oblikovanje i provedba politika povezanih sa spolnim odgojem u školama u isključivoj je nadležnosti država članica”, dodaje se.

Politico piše da je rezoluciju sličnu Matićevoj, čija je autorica bila portugalska socijaldemokratkinja Edite Estrela, 2013. odbacio Europski parlament, dok je usvojena alternativna zajednička rezolucija EPP-a i ECR-a.

Matićeva rezolucija usvojena je ranije na Odboru za prava žena i rodnu ravnopravnost s 27 glasova za i 6 protiv.