VIDEO DOKAZ: Cvitan je u Saboru lagao Sinčiću i cijeloj hrvatskoj javnosti

Bio je odgovor na pitanje  zastupnika Ivana Vilibor Sinčić koji spomenuo brojne nepravilnosti i prijave protiv odgovornih osoba u DORH-u, krivotvorenja službenih spisa, preplaćivanja sudskih vještaka višestruko nego je propisano, nepostupanje po kaznenim prijavama (….)

“Umjesto da državno odvjetništvo progoni kriminal, on se stavio u službu zataškavanja kriminala. Osim što su stradale brojne fizičke osobe, naši građani, pogotovo oni koji su prijavljivali nepravilnosti, stradalo je hrvatsko gospodarstvo”, kazao je Sinčić.

Dinko Cvitan  u odgovoru je nahvalio Sani Ljubičić spomenuvši i priznanje koje je dobila za taj slučaj. Budući da je slučaj još uvijek u postupku ta informacija nas je silno začudila pa smo DORH-u poslali upit:

“Bivši glavni državni odvjetnik RH Dinko Cvitan u Saboru je u srijedu 18. 04. 2017. izjavio  da je Sani Ljubičić, današnja zamjenica Glavnog glavnog državnog odvjetnika, 2009 godine ( tada državna odvjetnica u ŽDO Zagreb) primila Državo odvjetničku nagradu za optužnicu u slučaju Hrvatske poštanske banke ( ‘slučaj Bankomat’ )

Molimo odgovor na pitanje:

  – Tko je dodijelio Državno odvjetničku nagradu g. Sani Ljubičić. 

–  Zbog čega je nagrađena g. Sani Ljubičić

–  Je li uobičajeno nagrađivanje ako su postupci u tijeku  (Slučaj bankomat je u prvostupanjskom postupku) 

– Je li nagrađivanje osobe koja je u postupku i prejudiciranje rješenja i pritisak na sud 

Javnosti je poznato da je taj postupak u tijeku, pravno nije dovršen pa  izaziva čuđenje da se nagrađuje nekoga a da nije poznat ishod slučaja. (Što ako bude negativan po g. Sani Ljubičić)

Nakon desetak dana iz DORH-a smo dobili odgovor: 

“Današnja zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Sani Ljubičić primila je 2010. godine, tada kao zamjenica Ravnatelja u Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Državnoodvjetničko priznanje za osobito stručan i uspješan rad u predmetu poznatijem kao Index.

Napominjemo da je priznanje primila zajedno, s također tada zamjenicom Ravnatelja u USKOKU, Tamarom Laptoš.

Državnoodvjetničko priznanje joj je dodijelio tadašnji Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske Mladen Bajić u ime Državnog odvjetništva Republike Hrvatske. Kolegij Državnog odvjetništva Republike Hrvatske javnim glasovanjem nakon provedene rasprave po prijedlozima i obrazloženjima, daje mišljenje o prijedlozima, što je u konkretnom slučaju i učinjeno 6. svibnja 2010. kad je Kolegij DORH-a jednoglasno dao mišljenje da se dvjema zamjenicama dodijeli navedeno priznanje.“

Dakle, Sani Ljubičić nije, kako je to u Hrvatskom saboru naglasio bivši glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan, dobila Državnoodvejtničku nagradu za slučaj Bankomat, nego za progon osumnjičenih u aferi Index.

Usput je spočitavajući Sinčiću da je neupućen pa spominje sumnje u kriminal u samom DORH-u. kako je to izgledalo u saboru pogledajte u Videu

PRONEVJERA MILIJUNA KUNA IZ DRŽAVNOG PRORAČUNA NA RAČUNE BAJIĆEVIH I CVITANOVIH SUDSKIH VJEŠTAKA!

Maxportal je već objavio više prijava Ministarstvu pravosuđa o brojnim nezakonitostima i nepravilnostima u radu državnog odvjetništva i USKOK-a, plaćanju sudskih vještaka USKOK-a po cijenama i 11 puta većim od propisane čime su državni proračun oštetili za više stotina tisuća kuna.

Pisal smo o nedondošenju državnoodvjetničkih odluka duže od osam godina od dana kada su prijave podnijete, o krivotvrenjima službene dokumentacije od strane USKOK-a i sudskih vještaka i brojnim zlouporabama bivše zamjenice ravnatelja USKOK-a, sada županijske državne odvjetnice u Zagrebu Sani Ljubčić i zamjenika ravnatelja USKOK-a Saše Manojlovića koje su i javno objavljene u emisijama „Markov trg“ na Z1 televiziji o čemu je svoj komentar dao i pravni ekspert Veljko Miljević.

Kriminalna sprega državnog odvjetništva i USKOK-a sa sudskim vještacima iz Splita vodi do čelnih ljudi državnog odvjetništva i USKOK-a, bivšeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, bivšeg ravnatelja USKOK-a sada glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana, te glavnog operativca tzv. „HPB Bankomat“ bivše zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubčić koja je umjesto razrješenja i pokretanja odgovornosti odlukom Dinka Cvitana unaprijeđena na mjesto županijske državne odvjetnice u Zagrebu

Neposredno pred imenovanje Dražena Jelinića na mjesto glavnog državnog odvjetnika, Sani Ljubičić imenovana je i zamjenicom glavnog državnog odvjetnika.

Vještačenje u predmetu tzv. „HPB Bankomat“ koje je naručio Mladen Bajić telefonskim putem od svog dugogodišnjeg poznanika Ante Blaževića kojeg poznaje više od 20 godina što je i sam Blažević potvrdio pred Županijskim sudom u Zagrebu plaćeno je po cijeni 11 puta većoj od propisane čime je državni proračun oštećen za više stotina tisuća kuna.

Vještačenje je za više korisnika kredita, protivno zakonu, izvršeno bez pisanog naloga USKOK-a, izravno po usmenom naputku zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić što je potvrđeno i iskazima vještaka Vladimira Krkleca i Ante Blaževića koji je inače u vrijeme izrade vještačenja 2010.g. pa sve do 2015.g. obnašao dužnost predsjednika Uprave posrnule Banke Splitsko Dalmatinske koja se nalazila u suvlasništvu Ecije Bajić Kuljiš, supruge glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića

Nakon što su u emisiji „Markov trg“ na Z1 televiziji prikazani šokantni video zapisi sa ispitivanja sudskih vještaka Krkleca i Blaževića vezano uz krivotvorenje vještva, spregu državnog odvjetništva i USKOK-a, sakrivanje dokumentacije iz istrage od strane zamjenika ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić i Saše Manojlovića, nezakonito preplaćivanje sudskih vještaka u stotinama tisuća kuna, na vidjelo su isplivale i brojne druge zlouporabe USKOK-a i sudskih vještaka koji su u nalaz i mišljenje unosili neistinite podatke na temelju kojih su konstruirali optužnicu u predmetu „HPB Bankomat“.

Ispitivanjem sudskih vještaka 2016.g. utvrđeno je kako su dijelovi nalaza i mišljenja još 2010.g. ostali zaglavljeni u printeru sudskog vještaka Vladimira Krkleca,

• kako su u nalazu i mišljenju navedeni neistiniti podaci koji su u suprotnosti sa dokumentacijom koja se nalazi u spisu USKOK-a,
• kako su sudski vještaci dobivali dokumentaciju i usmene naloge isključivo od strane zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić,
• kako sudskim vještacima od strane zamjenice ravnatelja USKOK-a nije data na uvid cjelovita dokumentacija koja se nalazila u spisu USKOK-a već samo dijelovi dokumentacije prema odabiru bivše zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić,
• kako izrađeno vještvo za margin kredite koje je sastavnim dijelom pisanog naloga USKOK-a uopće nije priloženo niti uz jednu od više optužnica koje su od strane Županijskog suda u Zagrebu u više navrata vraćane USKOK-u, a koja optužnica je u konačnici i odbačena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu,
• kako za pojedine optužene klijente Banke uopće nije niti izrađeno vještvo za kredite po kojima su optuženi, kako su od strane zamjenice ravnatelja USKOK-a i sudskih vještaka lažno prikazivane obveze klijenata prema Banci iako iste ne postoje,
• brojne druge zlouporabe koje teško optužuju ne samo sudske vještake i službene osobe iz državnog odvjetništva i USKOK-a, već i Upravu Hrvatske poštanske banke na čelu s Čedom Maletićem.

Maxportal je u više navrata upućivao bivšem ministru Anti Šprlji zamolbe za očitovanjem što je Ministarstvo pravosuđa poduzelo po prijavama grupacije Fantasyland i dr. o nezakonitostima i nepravilnostima u radu državnog odvjetništva i USKOK-a.

Ministar Šprlje nikada se nije se očitovao niti na jedan upit o brojnim prijavama za nezakonit i nepravilan rad glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana, županijske državne odvjetnice u Zagrebu Sani Ljubičić, bivšeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića i dr. prijavljenih osoba Borisa Koketija, zamjenika gl. drž. odvjetnika, Željke Pokupec, bivše županijske državne odvjetnice u Zagrebu.

D. Lukić/printscreen